Решение № 12-554/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 12-554/2019

Дело № 12-554/19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу об административном правонарушении №18810005190000738481 от 13 мая 2019 года по ст.12.6 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005190000738481 от 13 мая 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление указывая ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела путем направления смс-сообщения с его согласия, не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО3 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из содержания постановления инспектора ДПС ОБ УМВД по г.Махачкале от 13 мая 2019 года № 18810005190000738481, вынесенного в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что в графе о том, что ФИО3 наличие события административного правонарушения и от уплаты административного штрафа не отказывается, о чем проставлена им подпись.

В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей статьи постановлению.

Факт совершения административного правонарушения заявитель ФИО3. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектор ДПС в порядке, предусмотренном ст.28.6 КоАП РФ вынес, в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа. То обстоятельство, что заявитель административного правонарушения не совершал, опровергается и подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что он не оспаривал факт совершения административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, суд считает, что доводы жалобы ФИО3 являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку, все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных должностным лицом доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД № 18810005190000738481 от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО5 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья С.И. Магомедов