Решение № 2-244/2025 2-244/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 19 марта 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Спешилова В.В., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием представителя истца МУ «Администрация города Тулуна»- ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2025, УИД 38RS0023-01-2025-000172-80 по исковому заявлению МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности последних в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****,

установил:

МУ «Администрация города Тулуна» обратилась в суд к ответчикам- ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением о прекращении права собственности последних, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ****.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям из ЕГРН ответчики являются собственниками объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 38:30:011601:798, расположенного по адресу: ****.

В ходе выездного обследования установлено, что жилое помещение, ранее расположенное на данном земельном участке, фактически отсутствует, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 130, 235 ГК РФ учитывая, что спорный объект недвижимости фактически прекратил своё существование считает, что право собственности подлежит прекращению, в связи с его гибелью и уничтожением.

Представитель истца МУ «Администрация города Тулуна» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 пояснил суду о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований. После разъяснения положений ст. 173 ГПК РФ пояснил, что последствия признания иска ему понятны.

ФИО2, в соответствии с представленной телефонограммой представлены сведения о разрешении существа спора на усмотрение суда, а также рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В силу п.3 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нем здания, то подлежат применению в совокупности правила статьей 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно абз.4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п.4 ч.1 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.

Обращаясь с требованием о прекращении права собственности по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, должен доказать, как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.

Как установлено судом из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН ответчики являются собственниками объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 38:30:011601:798, расположенный по адресу: **** ****. (л.д. 14-18)

Уполномоченными лицами МУ «Администрация города Тулуна» проведено выездное обследование земельного по адресу: ****, к акту приложены фотоматериалы, которые визуально подтверждают содержание протокола и акта выездного обследования о фактическом разрушении объекта капитального строительства. (л.д. 9-10);

В судебном заседании ответчик, приведенные выше обстоятельства не оспорил, сообщил суду, что с ФИО2 не смогли самостоятельно снять объект недвижимости с кадастрового учета, не возражают о его снятии по решению суда и прекращении права собственности, в связи с гибелью и уничтожения недвижимого имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение с кадастровым номером 38:30:011601:798, расположенное по адресу: ****, прекратило свое фактическое существование в качестве объекта недвижимости в связи с его уничтожением, но до настоящего времени состоит на кадастровом учете.

Доказательств иного, чем изложено в настоящем решении материалы дела не содержат, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах по делу, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, в соответствие с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, суд с учетом положений действующего законодательства, приходит к выводу, о том, что поскольку запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности и кадастровом учете вышеуказанного жилого дома является недостоверной, нарушает права истца на распоряжение земельным участком, расположенном на территории городского округа, государственная собственность на который не разграничена.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования МУ «Администрация города Тулуна» к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, рожденного ...... в ****, а также ФИО2, рожденной ......, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ****.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о характеристиках и правах на указанное недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд, через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решения суда изготавливается в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства по делу.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в пятидневный срок после подписания протокола.

Председательствующий В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025

Председательствующий В.В. Спешилов