Решение № 2-286/2025 2-286/2025~М-244/2025 М-244/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-286/2025

Дело № 2-286/2025

УИД 51RS0009-01-2025-000675-55

Мотивированное
решение изготовлено 27 марта 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

акционерного общества «Почта России» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 апреля 2024 года ФИО2, находясь в служебном помещении ОПС Зеленоборский, расположенном по адресу: <...>, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба АО «Почта России» и желая их наступления, используя свои служебные полномочия начальника ОПС Зеленоборский, имея доступ к вверенным ей денежным средствам АО «Почта России», изъяла из основной операционной кассы вышеуказанного почтового отделения наличные денежные средства АО «Почта России» в размере 200 000 руб., вверенные ФИО2 в связи с занимаемой ею должностью, обратив указанные денежные средства в свою пользу против воли собственника – АО «Почта России», после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО2 нанесла ущерб АО «Почта России» в размере 200 000 руб., который частично возместила в размере 2 711 рублей 36 копеек.

Приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 сентября 2024 года по уголовному делу №12407470001000019 (1-89/2024) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшим по которому является АО «Почта России».

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшим не заявлялся.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 197 288 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель АО «Почта России» – ФИО1 поддержала иск по доводам, изложенным в нем, просила учесть факт добровольного удовлетворения требований до рассмотрения иска в размере 11 500 рублей.

Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд находит возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-89/2024, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как предусмотрено частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и из материалов гражданского дела, материалов уголовного дела № 1-89/2024 следует, что приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей: не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять своего места жительства, а в случае трудоустройства – места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор не оспаривался и 27 сентября 2024 года вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с 25 февраля 2023 года по 13 мая 2024 года ФИО2 занимала должность начальника ОПС Зеленоборский и в силу занимаемой должности являлась лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в АО «Почта России».

23 апреля 2024 года ФИО2, находясь в служебном помещении ОПС Зеленоборский, расположенном по адресу: <...>, являясь материально-ответственном лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба АО «Почта России» и желая их наступления, используя свои служебные полномочия начальника ОПС Зеленоборский, имея доступ к вверенным ей денежным средствам АО «Почта России», изъяла из основной операционной кассы вышеуказанного почтового отделения наличные денежные средства АО «Почта России» в размере 200 000 рублей, вверенные ФИО2 в связи с занимаемой ею должностью, обратив указанные денежные средства в свою пользу против воли собственника – АО «Почта России», после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО2 нанесла ущерб АО «Почта России» в размере 200 000 рублей.

Как следует из приговора суда, ФИО2 в добровольном порядке возместила часть похищенных денежных средств в размере 2 711 рублей 36 копеек, что не оспаривалось сторонами по делу и учтено истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Установленные вступившим в законную силу приговором суда указанные обстоятельства не подлежат повторному рассмотрению и доказыванию, и не могут быть подвергнуты сомнению.

Таким образом, размер ущерба в соответствии с установленными вышеуказанным приговором суда обстоятельствами составляет 197 288 рублей 64 копейки, который заявлен истцом к взысканию.

Из материалов уголовного дела следует, что АО «Почта России» признано потерпевшим по уголовному делу, в рамках которого потерпевший или действующий в его интересах прокурор гражданский иск к ФИО2 не заявляли.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь требованиями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 15, 1064, 1082, Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства причинения вреда, имеющие преюдициальное значение, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца ущерба в размере 197 288 рублей 64 копейки.

Вместе с тем, суд учитывает, что в добровольном порядке, до вынесения решения по данному исковому заявлению ответчиком в счет погашения причиненного ущерба внесена сумма денежных средств в размере 11 500 рублей, о чем представителем истца в судебном заседании представлена карточка счета.

ФИО2 в телефонограмме, принятой секретарем судебного заседания, также указала на частичное возмещение ущерба, однако указать размер выплаченной суммы не смогла.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения причиненного ущерба в большем размере суду не представлено, а истец от требований во взыскании причинного преступлением, ущерба в размере 11 500 рублей, поступивших после постановленного приговора не отказался, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма в размере 197 288 рублей 64 копейки, из которых сумма в размере 11 500 рублей на дату вынесения решения суда является исполненной и приведению к исполнению в данной части решение не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 919 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, ИНН <номер>, в пользу акционерного общества «Почта России», ИНН <***>, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 197 288 рублей 64 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 919 рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 11 500 рублей не приводить в исполнение в связи с добровольным удовлетворением требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В.Каторова