Апелляционное определение № 33-2419/2026 от 16 марта 2026 г.

УИД: 59RS0007-01-2025-001611-63

Судья – Ивченков М.С.

(Дело № 2-2953/2025)

Дело № 33-2419/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 17.03.2026

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., рассмотрев единолично гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волот Прикамье» на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.05.2025,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Волот Прикамье» на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2025,

установил:

заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 28.05.2025 исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «Волот Прикамье», ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ответчиком ООО «Волот Прикамье» подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 15.10.2025 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям ст. ст. 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы и приложенных к ним документов всем заинтересованным лицам, кроме того, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Заявителю представлен срок для устранения указанных недостатков до 01.12.2025.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2025 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Волот Прикамье» на заочное решение Свердловского районного суда г. Перми от 28.05.2025 возвращена.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Волот Прикамье» просит определение отменить, принять по делу новое определение, указав, что судом не направлено в адрес ответчика определение об оставлении жалобы без движения.

Дело по частной жалобе, с учетом его характера и незначительной сложности, не требует дополнительной подготовки и заслушивания лиц, участвующих в деле, в связи с чем, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 322.1, частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу ООО «Волот Прикамье», судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического направления в адрес ООО «Волот Прикамье» определения суда от 15.10.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе, уведомление о вручении либо возвратившийся конверт за истечением срока хранения.

Сопроводительное письмо, имеющееся в материалах дела, не является безусловным доказательством фактического направления судебных актов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин невозможности ответчиком в установленный судом срок устранить недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При отсутствии надлежащих доказательств вручения копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, данные обстоятельства служат препятствием в реализации прав на своевременное устранение указанных в определении недостатков либо на обжалование постановленного судебного акта.

Таким образом, у ответчика имелись объективные причины, препятствующие своевременному исправлению недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.12.2025 отменить.

Передать гражданское дело № 2-2953/2025 в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Пермского краевого суда для распределения рассмотрения апелляционной жалобы в автоматизированном режиме.

Судья: подпись