Решение № 2-4696/2017 2-4696/2017~М-3578/2017 М-3578/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4696/2017

В окончательной форме изготовлено 29.11.2017 года

Дело № 2-4696/2017 16 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к законным наследникам ФИО1, указав, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № 0147-13-002673 от 17.12.2013 года. В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 18% годовых, сроком погашения не позднее 17.12.2015 года. Ссылаясь на то, что ФИО1 умер 24.12.2013 года, наследники извещены о долгах наследодателя 10.10.2014 года, что подтверждается письмом нотариуса ФИО2 от 04.06.2015 года, истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по состоянию на 20.06.2017 года в размере 95 279,45 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 95 274,46 рублей, пени по процентам – 4,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 058,00 рублей (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела 13.09.2017 года в порядке ст. 40 ГПК РФ к участи в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации (л.д. 64) по средствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение (л.д. 63, 68).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № 0147-13-002673 от 17.12.2013 года, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 18% годовых, сроком погашения не позднее 17.12.2015 года (л.д. 6). Погашение кредита и процентов производится ежемесячно путем уплаты Ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей (л.д. 9).

Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщика, Распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 11, 18, 19).

Таким образом, обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.4.2. Условий предоставления ОАО «Банк «Санкт-Петербург» физическим лицам потребительских кредитов предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Договору, при нарушении Заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором. В случае принятия Банком решения о досрочном погашении обязательств по Кредитному договору Заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентом и иных платежей, причитающихся Банку в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления такого уведомления (л.д. 7-8).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 24.12.2013 года ФИО1 умер, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 42).

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п. 1 ст. 1162 ГК РФ). Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и отсутствие в свидетельстве указания на какое-либо имущество не может служить подтверждением отсутствия такого наследственного имущества.

Судом установлено, что 20.05.2014 года нотариусом ФИО2 было заведено наследственное дело № после умершего 24.12.2013 года ФИО1 (л.д. 41-57).

Из материалов наследственного дела усматривается, что за принятием наследства обратились супруга ФИО1 - ФИО3, заявление на л.д. 43).

Из материалов наследственного дела следует, что нотариус ФИО2 10.10.2014 года в адрес ФИО3 направила уведомление о долгах наследника перед истцом (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность Заемщика ФИО4 перед Банком подтверждается расчетом задолженности, выполненной по состоянию на 30.11.2016 год.

Кроме того, истец указал, что наследник Заемщика - ФИО3 осуществляла частичное погашение задолженности по Соглашению о кредитовании №0147- 13-002673 от 17.12.2013 года согласно ее личного распоряжения.

Последняя оплата задолженности была в январе 2015 года, что подтверждается выпиской по счету ФИО3, копией ее распоряжения на списание денежных средств от 31.10.2014 года (л.д. 21).

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, ее размер не снизился и задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на 20.06.2017 года составляет 95 279,45 рублей из которых: задолженность по кредиту – 95 274,46 рублей, задолженность по процентам - 00.00 рублей, пени по процентам - 4,99 рублей, пени по кредиту - 00,00 рублей (л.д. 15-17).

Как следует из ответа Росреестра по Санкт-Петербургу, право собственности на наследственное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрировано на ФИО1 (л.д. 69-72), кадастровая стоимость квартиры составляет 3 544 304,79 рублей (л.д. 73).

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил, как и не представил доказательств уважительности неоплаты.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчиков солидарно надлежит взыскать госпошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в размере 3 058,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по Соглашению о кредитовании № 0147-13-002673 от 17.12.2013 года в размере 95 279 (девяносто пять тысяч двести семьдесят девять) рублей 45 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 95 274,46 рублей, задолженность по процентам - 00.00 рублей, пени по процентам - 4,99 рублей, пени по кредиту - 00,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 (три тысячи пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: