Решение № 2-604/2020 2-604/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-604/2020

дело №2-604/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 11 ноября 2020 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № хх от хх.хх.хххх в размере хххххххх. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», который просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным, при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 который не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявлял ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена в сети интернет на сайте Лесозаводского районного суда по электронному адресу: lesozavodsky.prm.sudrf.ru, принимая во внимание, что ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без его участия, получил судебную повестку, считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, поскольку его неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, хх.хх.хххх между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № хх. В соответствии с условиями соглашения заемщику предоставлен кредит в сумме 1326000 рублей. В соответствии с п. 4.1 Соглашения процентная ставка целевого кредита в течение срока кредитования составляет хххххххх

В соответствии с ч.2 ст. 809, ч.2 ст. 819 ГК РФ начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Согласно представленным суду сведениям, ФИО1 не приступил к исполнению своих обязанностей по соглашению и не обеспечил на своем текущем счете наличия денежных средств для оплаты основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком. При этом он не обращался в банк для согласования иного порядка исполнения обязательства по соглашению 1. В результате необоснованного неисполнения обязательств, по состоянию на хх.хх.хххх образовалась задолженность по кредиту в размере 1131420 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг основной долг - 907 174 рублей 87 копеек; просроченный основной долг - 143069 рублей 72 копеек; проценты за пользование кредитом - 70216 рублей 29 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7330 рублей 4 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 3629 рублей 72 копейки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх № хх-О-О и от хх.хх.хххх № хх-О-О, норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличие либо отсутствие уважительных причин нарушения обязательства), а также юридических обстоятельств (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Таким образом, размер просроченных платежей по кредиту, период такой просрочки, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде, наличие либо отсутствие уважительных причин нарушения обязательства являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора о досрочном возврате кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что право требовать досрочного возврата суммы займа возникает у банка только при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания задолженности по кредитному договору необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение обязательств, возложенных на него кредитным договором.

Так как ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства, взятые на основании соглашения № хх от хх.хх.хххх, требуемая истцом сумма погашения задолженности подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 13857 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № хх от хх.хх.хххх в размере 1131420 рублей 64 копейки, в том числе: основной долг - 907174 рубля 87 копеек; просроченный основной долг - 143069 рублей 72 копейки; проценты за пользование кредитом - 70216 рублей 29 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 7330 рублей 4 копейки; пеня за несвоевременную уплату процентов - 3629 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13857 рублей.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Судья _____________________