Решение № 12-3/2020 12-96/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

.....

Дело№12-3/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2020 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа – город Галич Костромской области на постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО3 №126/1 от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области ФИО3 №126/1 от 06.11.2019 года администрация городского округа – город Галич Костромской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, <дата> на основании исполнительного документа: исполнительного листа по делу 2-457/2018 от <дата> выданного Галичским районным судом на основании вступившего в законную силу <дата> судебного решения от <дата>, предмет исполнения: обязать МО- городской округ – город Галич Костромской области в лице администрации городского округа – город Галич Костромской области предоставить ФИО1, <дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа – город Галич, изолированное жилое помещение из специализированного жилого фонда, в отношении должника: администрация городского округа – город Галич Костромской области, адрес должника: пл.Революции, д.23а, г.Галич, Костромской области, Россия, 157201, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, МОСП по ОВИП УФССП по КО возбуждено исполнительное производство ...... Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией <дата> согласно уведомлению о вручении почтового отправления ФГУП Почта России. <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. <дата> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области заказной почтой направлено в адрес администрации городского округа – город Галич требование исходящий ..... об исполнении решения Галичского районного суда по делу ....., а именно: в срок дол <дата> исполнить судебное решение, а именно: предоставить ФИО1, <дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа – город Галич, изолированное жилое помещение из специализированного жилого фонда, в срок до <дата> письменно сообщить в МОСП по ОВИП об исполнении решения суда. Указанное требование согласно сведениям ФГУП Почта России получено администрацией городского округа – город Галич ИНН <***><дата>. В срок до <дата> включительно администрацией городского округа – город Галич Костромской области ИНН <***> не исполнила в полном объеме требование заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава от <дата>, требование исполнительного документа ..... от <дата>, а именно: не предоставила ФИО1, <дата> года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа – город Галич, изолированное жилое помещение из специализированного жилого фонда.

На основании изложенного, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 признала администрацию городского округа – город Галич Костромской области ИНН <***> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. главы городского округа – город Галич ФИО4 подал в суд жалобу, которую мотивировал тем, что решением Галичского районного суда от <дата>, которое оставлено в силе кассационным определением Костромского областного суда от <дата>, на администрацию была возложена обязанность предоставить ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа – город Галич, изолированное жилое помещение из специализированного жилого фонда. <дата> и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и предложено пятидневный срок добровольно исполнить требования. В постановлении по делу об административном правонарушении указывается, что 17 июля 2019 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ должник может быть привлечен за неисполнение содержащихся в исполнительном производстве требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Однако в администрацию вышеуказанное постановление не поступало, в противном случае оно было бы обжаловано. Администрация в известность о вынесении данного постановления поставлена не была, каких-либо подтверждений о том, что данное постановление действительно было направлено должнику и оно им было получено и с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей не имеется. Кроме того, уведомление о том, что вопрос по составлению протокола об административном правонарушении будет рассматриваться 23 октября 2019 года был получен администрацией 31 октября 2019 года вх. ....., в один день с самим протоколом об административном правонарушении – также 31 октября 2019 года вход. ....., а определение о переносе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 06 ноября2019 года в день рассмотрения протокола – исх....... Данный факт свидетельствует о том, что в действиях администрации отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.1.5 КоАП РФ. Кроме того, считают, что судом при вынесении решения должно быть принято во внимание следующее. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом в названном постановлении Конституционный суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения установленных сроков исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления об исполнительном производстве. Полагают, что администрацией принимались все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, решение не исполнено по независящим от них причинам. Ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального обязательства образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок является обязательным во всех случаях. Таким образом, хотя нормами Закона Костромской области №620-5-ЗКО от 29.12.2014 года «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» и предусмотрено делегирование полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот органам местного самоуправления, фактическая реализация данных полномочий может быть осуществлена лишь при условии предоставления местным бюджетам субвенций из областного и федерального бюджетов. Муниципальными бюджетами расходы на вышеуказанные цели не предусмотрены. Сроки исполнения судебных решений напрямую зависят от сроков распределения средств областного бюджета бюджетам муниципальных образований. Кроме недостаточного финансирования мероприятий по реализации жилищной политики имеется проблема в отсутствии необходимого количества жилья, способного обеспечить реализацию жилищных прав данной категории граждан. Это связано с тем, что муниципальный жилищный фонд пополняется незначительно, в основном за счет освобождения жилых помещений вторичного жилищного фонда. Кроме того, растет доля аварийного жилья и жилья с высокой степенью физического износа. Бюджет муниципального образования формируется и принимается с максимально допустимым размером дефицита, является дотационным. В связи с недостаточностью доходов, денежные средства, включаемые в расходную часть бюджета на исполнение судебных решений, очень незначительны, а финансирование расходов на оплату исполнительского сбора в расходной части бюджета городского округа вообще не предусмотрены. Учитывая, что муниципальное образование городской округ является дотационным, направление средств на финансирование мероприятий, не предусмотренных в бюджете, повлечет нарушение бюджетного законодательства. В рамках выделенных в соответствии с Законом Костромской области от 26.03.2015 г. №646-5-ЗКО «О внесении изменений в Закон Костромской области «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016, 2017, 2018 годы» субвенций на 2018 год в сумме 2661766 рублей, Комитетом администрации городского округа – город Галич в 2018 году по аукционам было приобретено 3 жилых помещения для детей-сирот и зарегистрировано право собственности на них. Постановлением администрации №525 от 15 августа 2018 года, постановлениями администрации №10 от 11 января 2019 года и №11 от 11 января 2019 года вышеуказанные жилые помещения распределены и предоставлены решениями жилищной комиссии администрации лицам из числа детей-сирот. На 2019 год субъектом Российской Федерации до муниципального образования доведены субвенции на приобретение жилых помещений лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: в декабре 2018 года – в сумме <данные изъяты> руб., в апреле 2019 года – в сумме <данные изъяты> руб., в сентябре 2019 года – дополнительно в сумме – <данные изъяты> руб. В июне месяце и октябре месяце 2019 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа – город Галич Костромской области в соответствии с выделенными субвенциями по аукционам были приобретены 6 жилых помещений для детей сирот и зарегистрировано право собственности на них. Постановлениями администрации городского округа соответственно: №581 от 03 сентября 2019 года, № 582 от 03 сентября 2019 года, № 613 от 11 сентября 2019 года, № 780 от 14 ноября 2019 года вышеуказанные жилые помещения распределены и предоставлены решениями жилищной комиссии администрации лицам из числа детей сирот. Кроме этого, администрацией неоднократно направлялась информация в Департамент строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области о вступивших в законную силу решениях суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительных субвенций на приобретение жилых помещений в целях исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Вопрос предоставления жилых помещений лицам из числа вышеуказанной категории является предметом рассмотрения на каждом заседании жилищной комиссии администрации городского округа, а также на заседаниях Думы городского округа – город Галич. Считает, что постановление и.о.начальника – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от 06.11.2019 года вынесено без учета того, что он располагал информацией о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, а также без учета возможности администрации на тот период времени реально исполнить требования исполнительного документа, поскольку нарушение указанных сроков вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по предоставлению ФИО1 из муниципального специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, изолированного, благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам на территории городского округа – город Галич, в рамках исполнительного производства. Исполнение требований исполнительного документа возможно на основании государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует финансирования, а также соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Полагают, что вина администрации отсутствует в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. В связи с изложенным считают, что в действиях (бездействии) администрации не содержится признаков состава административного правонарушения. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и в бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документам по спорам неимущественного характера. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом. При этом оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч.2 ст.2.1. со статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры,, направленные на своевременное исполнение решения суда. И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области сделал не основанный на законе и обстоятельствах дела вывод о правомерности издания оспариваемого постановления только на основании неисполнения решения суда в полном объеме, без учета степени исполнения, а также наличия либо отсутствия вины должника. Им дана оценка доводов представителя администрации о том, что и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области при вынесении постановления не соблюдены нормы п.п.1,3 ст.26.1 КоАП РФ – то есть необходимость выяснения наличия состава административного правонарушения в полном объеме: события административного правонарушения и виновности лица в совершенных им действиях. При вынесении постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в совершении вменяемого административного правонарушения им не установлено. В нарушение п.п.6 п.1 ст.29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не приведены мотивы принятого по делу решения, отсутствует анализ доказательств, добытых в соответствии с главой 26 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридического лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В тексте постановления указано, что вина администрации установлена, поскольку не были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок. Данная формулировка носит исчерпывающий общий характер и не может являться выводом о доказанности вины администрации. Соответствующим требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области не указал, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный им срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) администрации, направленные на не совершение указанных мер. И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области приводит перечень подтверждающих вину администрации документов, однако ни один документ из данного перечня также не содержит сведений о том, что конкретные и реально возможные в рассматриваемой ситуации меры, соблюдение которых однозначно привело бы к исполнению решения суда в установленный срок, умышленно не приняты администрацией.

На основании изложенного, и.о.главы администрации городского округа – город Галич Костромской области ФИО4 просит суд отменить постановление №126/1 от 06.11.2019 г., вынесенное и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области о признании виновным администрации городского округа – город Галич Костромской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в сумме 30 000 рублей, производство по делу прекратить по основаниям п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель администрации городского округа – город Галич Костромской области не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без представителя заявителя, в ходатайстве также указано на поддержание требований, изложенных в жалобе.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просила суд провести судебное заседание в отсутствие представителя МОСП по ОВИП, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: 1) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; 2) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; 3) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2).

В соответствии со ст.113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Галичского районного суда Костромской области от 02 октября 2018 года на муниципальное образование городской округ – город Галич Костромской области в лице администрации городского округа-город Галич Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО1, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа-город Галич, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда.

<дата> на основании вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист серии ......

На обозрение суда был представлен административный материал по делу ....., составленный по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа – город Галич Костромской области из которого следует, что <дата> заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО5 вынесла постановление ..... о возбуждении исполнительного производства ....., которым установила должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном, с момента получения должником копии названного постановления. Копия указанного постановления получена по доверенности от <дата> ФИО2 <дата>, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением исполнительного документа и ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО5 ..... от <дата> с администрации городского округа – город Галич Костромской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В этот же день заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО5 вынесено требование в адрес администрации, согласно которому она требует в срок до 29 августа 2019 года исполнить судебное решение, предоставив ФИО1 на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учётом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории городского округа-город Галич, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, а в срок до <дата> сообщить об исполнении названного решения в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, а также о мерах, принятых для исполнения судебного решения. В постановлении также было указано, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и неисполнение требований исполнительного документа (решения суда) влечет административную ответственность по ст.17.15 КоАП РФ. Указанное постановление и требование было направлено в адрес администрации городского округа – город Галич и вручено представителю по доверенности <дата>, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

17 октября 2019 года вх. ..... администрации городского округа – город Галич Костромской области вручено уведомление ..... от 16 октября 2019 года о составлении протокола об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.17.15 ч.1 КоАП РФ по вопросу исполнения требований содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе ..... от 09.01.2019 года. Составление протокола назначено на 23 октября 2019 года в <данные изъяты>.

23 октября 2019 года в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола представителя администрации в отношении администрации городского округа – город Галич Костромской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. В тот же день определением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО6 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30 октября 2019 года на <данные изъяты>. Указанные копия протокола, копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и разъяснение прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ поступили в администрацию городского округа – город Галич Костромской области только 31 октября 2019 года вх.№ б/н, о чем свидетельствует оттиск входящего штампа администрации.

<дата> и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО6 ввиду отсутствия уведомления о получении копии определения о назначении времени и месте рассмотрения дела вынесено определение о переносе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата> на 16 часов 30 минут. Согласно оттиску входящего штампа администрации указанное постановление поступило в администрацию только <дата> вх. №б/н.

<дата> и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено оспариваемое постановление.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий привлекаемого к административной ответственности лица и в случае, если предусмотренные законом права и гарантии не предоставлены, дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Исходя из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 06 ноября 2019 года в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, между тем направленное администрации почтовое отправление, содержащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, получено адресатом 06 ноября 2019 года.

Судом устанавливается факт рассмотрения должностным лицом дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении администрации. Указанное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как не позволило данному лицу реализовать гарантированные ему законом права.

Судом установлено, что определение о переносе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 6 ноября 2019 года на <данные изъяты> получено администрацией городского округа – город Галич Костромской области только 06 ноября 2019 года, и, следовательно, представитель администрации не мог знать о необходимости участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, перенесенных с 30 октября 2019 года на 06 ноября 2019 года. На основании этого представитель администрации был лишен возможности участвовать при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В нарушение норм, указанных выше, порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом не соблюден, дело было рассмотрено без участия представителя привлекаемого лица, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о надлежащем уведомлении администрации городского округа – город Галич о перенесенных времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО3 №126/1 от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ подлежит отмене.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Срок привлечения администрации городского округа – город Галич Костромской области к ответственности не истёк.

Суд считает, что постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО3 №126/1 от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа – город Галич Костромской области должно быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п. 4, ст.30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО3 №126/1 от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации городского округа – город Галич Костромской области отменить, возвратить дело на новое рассмотрение исполняющему обязанности начальника отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО3 в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Галичский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Федеральный судья Е.В. Воронцова