Решение № 2А-934/2019 2А-934/2019~М-885/2019 М-885/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-934/2019

Дело № 2а-934/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., законного представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс» ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс» ФИО2 обратился к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области с требованием административного иска о признании незаконным постановления от 13.05.2019 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный иск обосновывался тем, что на основании решения арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2016 г. по делу А272459/2016 с 25.07.2017 г. конкурсным управляющим КПК «Сибфинанс» утверждался ФИО2 КПК «Сибфинанс» направил административному ответчику судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 города Юрга по делу 2-553/2012 от 28.09.2012 г., выданный 23.10.2012 г., о взыскании с ФИО3 задолженности по займу, государственной пошлине в размере 25516 и 482,74 рубля соответственно. Оспариваемым постановлением отказывалось в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, тем самым нарушалось право административного истца на исполнение судебного акта. В соответствии со ст. 21 федерального закона от 2.07.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня их выдачи. На основании ст. 22 федерального закона от 2.07.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного листа прерывает течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока возобновляется. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Указанный судебный приказ предъявлялся к исполнению неоднократно. В июле 2016 г. судебный приказ возвращался взыскателю из-за невозможности исполнения, поэтому срок возобновился, не истёк к 12.03.2019 г.

Законный представитель административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - ФИО1 на признала административное исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в административном деле, извещённые о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

Суд, выслушав законного представителя административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже.

На основании судебного приказа по делу 2-553/2012 от 28.09.2012 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 города Юрга Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 25998,74 рубля с ФИО3 в пользу КПК «Сибфинанс» (л.д. 26), возбуждалось исполнительное производство *** от 28.01.2016 г. (л.д. 27-28), которое оканчивалось 27.04.2016 г. постановлением 42024/16/401051 об окончании, возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2019 г. 42024/19/104675 отказывалось в возбуждении исполнительного производства, на основании пункта 4 части 1 ст. 31 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не представлялись документы, подтверждавшие полномочия конкурсного управляющего (л.д. 34-36).

Постановлением судебного пристава от 13.05.2019 г. отказывалось в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 ст. 31 федерального закона от 2.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из-за истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не восстановления его (л.д. 42).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно части 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае судом принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании части 3 ст. 21 федерального закона от 2.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с частью 3 ст. 22 федерального закона от 2.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст.30 федерального закона от 2.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании пункта 3 части 1 ст. 31 федерального закона от 2.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

27.04.2016 г. постановлением 42024/16/401051 исполнительное производство оканчивалось, исполнительный документ возвращался взыскателю (л.д. 31).

В административном иске указывалось, что к 12.03.2019 г. являлся не истёкшим срок предъявления исполнительного документа к исполнению, что соответствовало действительности, но 15.03.2019 г. отказывалось в возбуждении исполнительного производства, так как не представлялись документы, подтверждавшие полномочия конкурсного управляющего при предъявлении судебного приказа 15.03.2019 г. (л.д. 36).

Согласно сведениям на судебном приказе он предъявлялся 6.05.2019 г. (л.д. 39).

Поскольку в соответствии со ст. 22 федерального закона от 2.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался, начал течь вновь со дня возвращения судебного приказа взыскателю, соответственно срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истёк у административного истца с 27.04.2016 г.

Из-за того, что взыскателем не представлялись сведения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 31 федерального закона от 2.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказывалось в возбуждении исполнительного производства из-за истечения срока предъявления исполнительного документа.

В нарушение пункта 3 части 1 ст. 62 КАС РФ обстоятельство, указанное в административном иске о возвращении судебного приказа взыскателю в июле 2016 г., не подтверждалось административном истцом представлением доказательств.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа являлся пропущенным в отсутствие полномочий административного ответчика решать вопрос о наличии уважительных причин для его восстановления, не имелось оснований для признания оспариваемого постановления административного ответчика незаконным, поэтому административный иск подлежал отказу в удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объёме отказать в удовлетворении административного иска конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Сибфинанс» ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным решения.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 17.06.2019 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева