Решение № 2-355/2019 2-355/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело № 2-355/2019

33RS0019-01-2019-000153-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, <...>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <...>, <...>. В данном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг, который в квартире не проживает, членом ее семьи не является, не платит за жилье и коммунальные услуги, самостоятельно сняться с регистрации отказывается. В настоящее время отбывает наказание в ### России по Владимирской области. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что после расторжения брака с ответчиком она приобрела долю в спорной квартире, затем ### долю ей подарила мама. Ответчик прав на квартиру не имеет. В ### году попросил зарегистрировать его временно, поскольку его родители продали квартиру, где он ранее был зарегистрирован, обещал по первому требованию выписаться, однако обещание не выполнил. ФИО2 в квартире постоянно никогда не проживал, его вещей в квартире нет. Жил в квартире примерно месяц в ### году, помогал ей делать ремонт. Регистрация ему нужна была для трудоустройства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ### России по Владимирской области. Ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием от него не поступало. В представленной расписке согласился с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица ОМВД по Суздальскому району, будучи извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав или свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ### ### от *** /л.д. 15/.

ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от *** и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от *** является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на жилое помещение /л.д. 31-48/.

Право собственности на жилое помещение ФИО1 зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области от *** /л.л. 27-29/.

Согласно сведениям администрации МО Боголюбовское от ***, ОМВД России по Суздальскому району от *** следует, что по адресу спорной квартиры зарегистрированы: ФИО1, ФМС, и с *** ФИО2/л.д. 16, 49/.

Согласно материалам дела, расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг несет ФИО1 /л.д. 59-63/.

Свидетель ЗЮА, в судебном заседании пояснила, что является подругой истца, ФИО2 она лично не знает, только со слов подруги, в спорной квартире она ответчика никогда не видела, его вещей в квартире нет.

Разрешая заявленные требования, суд, исходит из того, что ответчик ФИО2 является бывшим супругом истца ФИО1, т.е. более членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, в квартире не проживает, а потому право пользования жилым помещением, предусмотренное ст. 31 ЖК РФ, утратил. Соглашение о порядке пользования квартирой ответчиком с собственниками жилого помещения не достигнуто.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрации учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом удовлетворения исковых требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая мнение истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченные при подаче иска, суд оставляет за истцом.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###