Решение № 2-642/2018 2-642/2018 ~ М-517/2018 М-517/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-642/2018

№ 2-642/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 27 июня 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Губарь Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме, его условия содержатся в заявлении-анкете, общих условиях обслуживания физических лиц в АО «Тинькофф Банк», тарифах банка. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, в связи с чем, размер задолженности по кредитному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 109453 рубля 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «ФЕНИКС» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «ФЕНИКС» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ФЕНИКС» в размере 109453,02 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109453,02 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389,06 руб.

В судебном заседании представитель истца и ответчик участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой на получение кредитной банковской карты с установленным кредитным лимитом в сумме 72000 рублей.

В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что ее предложение к Банку является безотзывным и бессрочным, окончательный размер лимит задолженности по карте будет определен исходя из указанных в анкете данных, она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

В соответствии с поступившей офертой банк выдал ответчику кредитную карту и активировал её по заявке ответчика Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, в частности имеющимися в деле (л.д. 48) письменными возражениями ответчика на судебный приказ, в которых он указывает, что действительно она по указанному кредиту взял 72000 рублей и более двух с половиной лет добросовестно оплачивала его, кроме того, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27) и расчетом заявленной к взысканию задолженности.

Таким образом, кредитный договор был заключён в соответствии с правилами, определёнными пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем доводы ответчика о том, что кредитный договор является незаключенным, поскольку банк не уведомил ее о положительном решении принятому по ее заявлению являются несостоятельными и противоречат материалам дела, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как было установлено судом, Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1, напротив, принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключённого договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается представленными истцом доказательствами, выпиской по счету и расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком не представлено.

Из представленного Банком расчета исковых требований, а также выписки по счету усматривается, что ответчик свою обязанность по возврату кредита надлежащим образом не выполняет.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика с учётом суммы основного долга и иных платежей, которые она обязана вносить в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 109453,02 руб.

Суд, соглашаясь с данным расчётом, признаёт его правильным, в полном объёме подтверждённым расчётом задолженности по договору. Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 3.4.6 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетный карты договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «ФЕНИКС» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «ФЕНИКС» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «ФЕНИКС» в размере 109453,02 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, имеется задолженность в размере 109453,02 руб., право требования по договору уступлено истцу, ООО «ФЕНИКС» вправе обратиться с настоящим иском к данному ответчику.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета заявленной к взысканию суммы, а также выписки по счету открытого на имя ФИО1, истец просит суд взыскать задолженность в заявленном размере, которая рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть в пределах трехгодичного срока. В связи с чем, доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными. Доказательств подтверждающих, что в расчет заявленной к взысканию суммы включена сумма задолженности образовавшейся за более ранний период, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено. В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем имеется задолженность в размере 109453,02 руб., суд находит исковые требования ООО «ФЕНИКС» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика изложенные в поданных возражениях на исковые требования не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 3389,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109453 рубля 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3389 рублей 06 копеек, а всего 112842 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.

Судья: О.В. Аксенова