Приговор № 1-389/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-389/2017

Дело № 1-389/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Николаевой Т.А.,

потерпевшего

при секретаре Савоськовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >, не судимого;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1 находился на участке местности на расстоянии около двух метров от подъезда < адрес > в г. Калининграде, где распивал алкогольную продукцию совместно с Е.Е.. После того, как ФИО2 уснул, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из одежды, находившейся на Е.Е.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, похитил из кармана надетой на Е.Е. куртки принадлежащие ему мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» модель «< ИЗЪЯТО >» стоимостью 11 900 рублей с картой памяти марки «< ИЗЪЯТО >» 64 Гб стоимостью 1 300 рублей, мобильный телефон марки «№» стоимостью 3 400 рублей, денежные средства в сумме 1 100 рублей и банковскую карту на имя Е.Е.. «< ИЗЪЯТО >» номер счета № и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 05 ноября 2017 года в 07 часов 12 минут выполнил операцию по обналичиванию денежных средств с банковской карты «< ИЗЪЯТО >» номер счета № в сумме 3 500 рублей, принадлежащих Е.Е.. посредством банкомата, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, тем самым похитив данные денежные средства. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Е. значительный материальный ущерб в размере 21 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Е.Е. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; здоров, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку отсутствуют доказательства того, что именно состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Производство по исковому заявлению потерпевшего Е.Е. о взыскании с ФИО1 в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда в размере 10 700 рублей подлежит прекращению в связи с отказом от поддержания исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Прекратить производство по исковому заявлению потерпевшего Е.Е.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» модель «< ИЗЪЯТО >», карту памяти марки «< ИЗЪЯТО >» 64 Гб, переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.Е., - возвратить Е.Е. после вступления приговора суда в законную силу; распечатку движения денежных средств, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: