Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1293/2017

Дело №2-1293/2017 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СибирьБетонСервис» к ФИО2 и ООО «ЭкоБетон» о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СибирьБетонСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ООО «ЭкоБетон», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 250 543 руб. и госпошлину в размере 5 705,43 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибирьБетонСервис» и ООО «ЭкоБетон» заключён договор поставки бетона, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя бетон, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Покупателю была отгружена партия бетона общей стоимостью 6 440 714 руб. Всего, согласно акту сверки, сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 250 543 руб., которая не оплачена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибирьБетонСервис» и ФИО2 был заключен договор поручительства. Истец направил ФИО2 и ООО «ЭкоБетон» досудебные претензии с требованием оплаты поставленного товара и неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ООО «ЭкоБетон» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному в иске и выписке ЕГРЮЛ, судебная повестка, направленная в адрес организации посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчики уклоняются, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчики не сообщали истцу либо суду.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибирьБетонСервис» (далее Поставщик) и ООО «ЭкоБетон» (далее Покупатель) заключён договор № поставки бетона. По условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя бетон, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 7-11).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Покупателю отгружена партия бетона общей стоимостью 6 440 714 руб.

Как установлено пунктом 2.1 договора поставки, оплата товара, а также транспортных и иных расходов, связанны с его доставкой, производится покупателем в течение пяти банковских дней с момента выставления счета на оплату товара, если иное не оговорено в спецификации. Оплата производится 100% денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет поставщика.

До настоящего времени оплата за товар и услуги произведена покупателем частично. Истец указывает, что согласно акту сверки (л.д. 13-14), сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 250 543 руб. Иного ответчиками не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибирьБетонСервис» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, в соответствие с которым ФИО2 обязался отвечать за исполнение ООО «ЭкоБетон» всех его обязательств перед поставщиком, возникших из договора поставки (л.д. 12).

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец направил ФИО2 и ООО «ЭкоБетон» досудебную претензии с требованием оплаты поставленного товара и неустойки, которое должниками не исполнено (л.д. 15-33).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания факта оплаты по договору поставки возлагается на ответчиков.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчики не предоставили - не представлено никаких допустимых доказательств выполнения обязательств по оплате договора поставки. Поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 5 705,43 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СибирьБетонСервис» к ФИО2 и ООО «ЭкоБетон» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «ЭкоБетон» в пользу ООО «СибирьБетонСервис» задолженность по договору поставки в сумме 250 543 рубля и государственную пошлину в сумме 5 705 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1293/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Д.В. Полякова