Решение № 2-2997/2017 2-2997/2017 ~ М-2264/2017 М-2264/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2997/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк « Советский» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк « Советский» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

В обосновании заявленных требований пояснила, что 06.06.2015 г. между АО «Банк Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику представлялся кредит в размере 864910 рублей на покупку автомобиля. Согласно п. 9 данного договора, заемщик обязан заключить договор страхования купленного ТС Киа. Так заемщик уплатил за страхование ТС за два года страховую премию в размере 64900 + 28000 = 92900,00 рублей. Таким образом, заемщику были причинены убытки, связанные с навязыванием вышеуказанных страховых услуг в размере 92900 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика - АО «Банк Советский» в пользу ФИО1 сумму в размере 92900,00 рублей – убытки. Взыскать с ответчика АО «Банк Советский» в пользу ФИО1 –штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, Взыскать с ответчика - АО «Банк Советский» в пользу ФИО1 сумму в размере 20000 рублей - компенсацию морального вреда; Взыскать ответчика - АО «Банк Советский» в пользу ФИО1 сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик представитель АО « Банк Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался, ранее в суд поступили письменные возражения, в которых ответчик полагает, заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 24-46)

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

<дата> ФИО1 был предоставлен кредит в размере 864,910.00 рублей на сновании смешанного гражданско-правового договора №, включающего в себя положения договоров банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога. Данный Договор заключен путем акцепта (согласия) Банка на предложение ферту) Заемщика о заключении договора.

Во исполнение условия кредитного договора о страховании предмета залога ФИО1 заключила с ООО «СК «Советская» договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля марки KIA Sportage, что подтверждается страховым полисом (л.д. 11). Страхование произведено по риску "Автокаско".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенным договором, либо отказывается от его заключения.

В соответствии со ст. 343 п. 1 ч. 1 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества. Страхование автотранспортного средства (КАСКО) прямо предусмотрено действующим законодательством.

Условия кредитного договора о страховании транспортного средства направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ ФЗ "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Условие о страховании транспортного средства в данном случае не может быть отнесено к навязыванию приобретения дополнительных услуг.

Подписывая договор страхования от 06.06.2015г. с ООО «СК «Советская» транспортного средства и соглашение о порядке выплаты страхового возмещения по данному договору истец дала свое согласие на то, что АО Банк «Советский» будет назначен выгодоприобретателем по договору по АВТОСКАКО проинформирована об условиях страхования, все условия понятны, ей предоставлен соответствующий выбор объема страхового покрытия и она самостоятельно выбрала вариант страхового покрытия.

Данных о том, что при страховании транспортного средства были каким-либо образом ограничены права страхователя, в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнение обязательств заемщика - залогом имущества и страхованием транспортного средства по КАСКО в течение всего срока кредитования.

Доказательств, подтверждающих факт вынуждения истца заключения договора с банком, в том числе на каких-либо условиях стороной истца не представлено, а судом не добыто.

При этом установлено, что истец знала о сумме кредита, в том числе и о страховании транспортного средства, была ознакомлена с условиями кредитного договора и договора залога и был полностью согласна, что подтверждается ее подписями.

В силу вышеизложенного, суд считает, что условия кредитного договора о страховании не являются навязыванием дополнительной услуги, а страхование заложенного имущества предусмотрено действующим законодательством и возложение на залогодателя обязанности по обязательному страхованию предмета залога рассматривается в данном случае, как законный способ обеспечения исполнения кредитного договора.

При таких данных суд полагает, что материалами дела не подтверждается, что банк обусловил получение истцом кредита необходимостью обязательного заключения других договоров страхования, заключение данного договора было осуществлено истцом по собственному желанию, заключение договора страхования транспортного средства необходимо в силу требований специального закона, в отсутствие нарушений прав страхователя, в силу чего не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных истцом в виде страховой премии в размере 92 900 рублей

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов поскольку данные требования являются производными от требований истца о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по кредитному договору в виде страховой премии

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО Банк « Советский» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: