Приговор № 1-68/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело № 1-68/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Владимирова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Аникиной Г.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так они, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, с корыстной целью, по предварительному сговору между собой, пришли домой к ФИО6, проживающему по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и забрали принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с прицепом к нему без регистрационных знаков, на который погрузили газосварочное оборудование и под управлением ФИО1 поехали к пруду, расположенному на окраине <адрес>. Осуществляя задуманное по краже металлических труб, оказывая друг другу активное содействие, используя газосварочное оборудование, они разрезали на куски 36 метров металлических труб диаметром 420 мм., стоимостью 928 руб. 78 коп. за один метр, гидротехнического сооружения пруда, принадлежащего Персирланскому сельскому поселению Ядринского района Чувашской Республики, погрузили в прицеп автомобиля и тайно похитили их, отвозив в гараж хозяйства ФИО2, и причинив потерпевшему Персирланскому сельскому поселению ущерб в размере 33 400 рублей 08 копеек.

По ходатайству обвиняемых ФИО1 и ФИО2 рассмотрение данного уголовного дела судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Аникина Г.Н. поддержав ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2, также просит о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - глава Персирланского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики ФИО3 представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указывает, что претензий к подсудимым не имеет, материальный ущерб в сумме 33 400 руб. возмещен в полном объеме.

Участвующий по делу государственный обвинитель заместитель прокурора Владимиров А.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и то, что ходатайство ими было заявлены добровольно, после консультаций с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных лиц.

Согласно ст. 15 УК РФ содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей. В ходе предварительного расследования осуществил явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный ущерб. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 чистосердечно признал вину и раскаялся.

Суд, на основании ст.61 ч.1 п. «г, и, к» УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуются положительно. В ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал и активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 чистосердечно признал вину и раскаялся.

Суд, на основании ст.61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением материального вреда.

С учетом мнения защитника, потерпевшего, а также требований государственного обвинителя о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа, в пределах санкций ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. К такому выводу суд приходит исходя из наличия у них постоянного места работы и заработка по месту работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Г. Иванов

.
.