Приговор № 1-209/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-209/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 14 мая 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО5 адвокатов Чумакова В.В., Ширшова Ю.Ф., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, <...>, ранее судимого 31 августа 2005 года Раменским городским судом по ст. ст. 162 ч.3, 226 ч.4 п. «б» УК РФ к 11г. лишения свободы, освобожден 24.02.2012г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ

Установил:

ФИО6, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 22 часов 20 минут ФИО6, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «<...>» модели «<...>» № <номер> свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в тёмное время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 2-го км <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в направлении от автодороги «Урал» (старое направление) к посёлку имени <адрес>, с неправильно избранными режимом и скоростью движения около 120 км/ч, не соответствующими дорожным и метеорологическим условиям, а также превышающей максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги (90 км/ч), при намерении выполнения маневра обгона двигавшегося перед ним, в попутном направлении, неустановленного следствием автомобиля, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности маневра, а также в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в близости перед двигавшемся во встречном ему направлении автомобилем марки «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>», под управлением ФИО2, выехал на полосу встречного (для себя) движения, где на 01 км 300 м шоссе, в 1,5 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил столкновение с указанным автомобилем марки «<...>», в результате чего ФИО2 была причинена тупая сочетанная травма тела: тупая травма грудной клетки и живота: ссадины на передней поверхности грудной клетки и живота слева, множественные, двусторонние локально-конструкционные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, локальный перелом грудины, разгибательный перелом позвоночного столба на уровне сочленения 3-4 грудных позвонков, полный кольцевидный разрыв нисходящей части грудного отдела аорты, множественные повреждения печени, сердца, селезенки и брыжеек кишечника, кровоизлияния в обе плевральные полости - по 800мл, кровоизлияние в брюшную полость - 300мл; тупая травма таза с расхождением лонного и правого крестцово-подвздошного сочленения; открытые переломы обеих костей обеих голеней, закрытые переломы правой бедренной кости и костей левого предплечья в средней трети диафизов; признаки обильной кровопотери: островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов; множественные ушибленные и рваные раны, ссадины и кровоподтеки на голове, лице, верхних и нижних конечностях; признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, связки печени, клетчатку сосудистой ножки селезенки, брыжейки кишечника, что в комплексе с множественными повреждениями органов грудной и брюшной полости, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2, наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате тупой травмы грудной клетки и живота с повреждениями внутренних органов и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью. Указанным автомобилям марки «<...>» и марки «<...>» в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО6 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г. (в редакции Постановления Правительства РФ № 832 от 12.07.2017), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.4 – устанавливающего на дорогах правостороннее движение; п.1.5 - обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3 – разрешающего движение легковым автомобилям вне населенных пунктов на дорогах общего пользования, не относящихся к автомагистралям, со скоростью не более 90 км/ч; п.11.1 – обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедится в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что <дата> около 22 часов 20 минут он, управляя технически исправным автомобилем «<...>» модели «<...>» <номер> двигался по участку 2-ого км <адрес> вне населенного пункта <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью около 100 км/час, с ближним светом фар, был пристегнут ремнем безопасности, видеорегистратора в салоне автомобиля установлено не было; погода была пасмурная без осадков, темное время суток, проезжая часть не была освещена искусственным освещением; видимость в свете ближнего света фар автомобиля составляла около 100 м; во время движения двигался в колонне трех автомобилей, которые двигались впереди его автомобиля; в процессе движения хотел опередить транспортные средства, движущиеся в попутном ему направлении; включив левый указатель поворота, он выехал на полосу встречного для себя движения и начал опережать транспортные средства, движущиеся в попутном ему направлении; выехав на полосу встречного для себя движения, увидел, что во встречном ему направлении движутся транспортные средства в колонне из нескольких автомобилей, так как он успевал совершить маневр обгона, он продолжил опережать транспортные средства, движущиеся в попутном ему направлении; опередив один автомобиль, движущийся в попутном ему направлении и поравнявшись со вторым, он увидел, что колонну, движущуюся ему на встречу, начал опережать легковой автомобиль марки «<...>»; поняв, что они с ним уже не разъедутся, он применил меры экстренного торможения, с сохранением прямолинейного движения, вернуться на свою полосу движения ему не удалось, в связи с чем, столкновения избежать ему не удалось, в результате чего на полосе встречного для него движения он совершил столкновение с автомобилем марки «<...>»; в результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, спустя какое-то время на место дорожно-транспортного происшествия приехала скорая помощь, которая госпитализировала его в Жуковскую ГКБ, а водителю автомобиля марки «<...>» констатировала смерть; вину признает полностью, приносит свои извинения потерпевшей.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

справкой по ДТП от <дата>, составленной сотрудниками ГИБДД на месте происшествия, с указанием времени, места и других обстоятельства происшествия;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от <дата> фототаблицей и план-схемой к нему, которыми установлено, что объектом осмотра является участок 02 км <адрес> вне населенного пункта <адрес>, который представляет собой ровное горизонтальное покрытие без выбоин и разрытий с шириной проезжей части 6.4 м предназначенное для движения в двух направлениях по одной полосе движения в каждом направлении. На проезжую часть нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.5; 1.2.1. По фактической обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия установлено место столкновения автомобиля марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер>» двигавшегося в направлении <адрес> и автомобиля марки «<...>» с государственными регистрационными знаками «<номер> двигавшегося в направлении автодороги «<...>» (старое направление), которое расположено на 01 км 300 м участка <адрес>, вне населенного пункта <адрес>, на полосе движения в направлении автодороги «<...>» (старое направление) и расположено на расстоянии 1.5 м до линии 1.5. В непосредственной близости с указанным местом столкновения расположен автомобиль марки «<...>» модели «<...>» с государственными регистрационными знаками <номер> обращённый своей передней частью в направлении автодороги «<...>» (старое направление) и находится на расстоянии 0,3 м от левого переднего колеса автомобиля до линии дорожной разметки 1.5 и на расстоянии 0.0 м от левого заднего колеса автомобиля до той же линии 1.5. Далее по ходу осмотра на расстоянии 0.8 м от правого переднего колеса автомобиля марки «<...>» модели «<...>» на правой обочине в направлении автодороги «<...>» (старое направление) расположен автомобиль марки «<...>» находящийся на расстоянии 7.6 м от правого переднего колеса автомобиля до линии 1.5 и на расстоянии 9.4 м от правого заднего колеса автомобиля до той же линии 1.5. Между указанными автомобилями имеется осыпь битого стекла и пластика диаметром 7.5х3 м;

- протоколом осмотра автомобиля «<...>» модели «<...>» <номер> в ходе которого было установлено, что повреждены: передний бампер, решетка радиатора, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя левая дверь, передняя правая дверь, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида правое зеркало заднего вида, передний блок фар, передняя ПТФ, левый порог, панель приборов, передние подушки безопасности, радиатор, переднее левое колесо, заднее правое колесо, решетка радиатора;

- протоколом осмотра автомобиля «<...>» <номер>, в ходе которого было установлено, что повреждены: передний бампер, лобовое стекло, левая передняя стойка, капот, решетка радиатора, передний блок фар, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое переднее стекло, противотуманные фары, левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, левый порог, крыша;

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у потерпевшей ФИО1, был изъят автомобиль марки «<...>» <номер>», который расположен около <адрес>; -

- протоколом осмотра предметов от <дата>, а именно автомобиля марки «<...><номер>», в соответствии с которым установлено что: объектом осмотра является автомобиль марки «<...>» <номер>», который расположен около <адрес>; на указанном автомобиле имеются повреждения: передний бампер, лобовое стекло, левая передняя стойка, капот, решетка радиатора, передний блок фар, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое переднее стекло, противотуманные фары, левое переднее крыло, левое зеркало заднего вида, левый порог, крыша, других механических повреждений на автомобиле не обнаружено;

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у представителя стоянки ООО «<...>», был изъят автомобиль марки «<...>» модели «<...>» <номер> расположенного на стоянке ООО «<...>» по адресу: <адрес>, территория АБЗ; - протоколом осмотра предметов от <дата>, а именно автомобиля марки «<...>» модели «<...><номер> в соответствии с которым установлено что: объектом осмотра является автомобиль марки «<...>» модели «<...>» <номер> который расположен на стоянке ООО «<...>» по адресу: <адрес>, территория АБЗ; на указанном автомобиле имеются повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передняя левая дверь, передняя правая дверь, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида правое зеркало заднего вида, передний блок фар, передняя ПТФ, левый порог, панель приборов, передние подушки безопасности, радиатор, переднее левое колесо, заднее правое колесо, решетка радиатора, других механических повреждений на автомобиле не обнаружено;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО2, причинах его смерти: другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она состояла с <дата> в зарегистрированном браке с ФИО2, в собственности у них имелся автомобиль марки «<...>» <номер> которым всегда управлял ее супруг; <дата> около 08 часов 00 минут ФИО2 на указанном автомобиле отвез ее на ее работу, а сам поехал по делам; в тот же день около 22 часов 40 минут ей на мобильный телефон позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили о том, что ее супруг на 02 км участка <адрес>, вне населенного пункта <адрес>, попал в дорожно-транспортное происшествие, после чего она незамедлительно выехала на место происшествия, где на обочине полосы движения к автодороге «<...>» (старое направление) увидела принадлежащий ей автомобиль марки «<...> в салоне которого находился труп ее супруга ФИО2; на полосе движения в направлении автодороги «<...> (старое направление), обращённый своей передней частью в направлении автодороги «<...>» (старое направление) был расположен автомобиль марки «<...>» модели «<...>» <номер>», оба автомобиля имели механические повреждения кузовов; смертью мужа ей причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 1 500 000 руб., настаивает на наказании в отношении подсудимого, связанном только с лишением свободы, вместе с тем подтверждает, что подсудимым в добровольном порядке ей в счет частичного погашения ущерба выплачены 50 000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата>, около 22 часов 20 минут, он управляя полностью технически исправным автомобилем «<...><номер> двигался по участку <адрес>, со скоростью 70 км/ч, в направлении автодороги «<...>» (старое направление), погода была пасмурная без осадков, темное время суток, проезжая с ближним светом фар часть <адрес>, не освещенного искусственным освещением, с видимостью в свете ближнего света фар автомобиля около 200 м, был сосредоточен, от управлении автомобилем не отвлекался, во время его движения перед его автомобиля, на расстоянии около 50 м, двигался автомобиль марки «<...>» <номер>» примерно с такой же скоростью, как и у него, во встречном ему направлении двигались автомобили марки и гос.номера которых он не запомнил; в процессе своего движения он видел, как автомобиль «<...>» модели «<...>» <номер> двигавшийся во встречном ему направлении, а также во встречном направлении к автомобилю «<...> выехал на их полосу движения перед автомобилем «<...>» и стал опережать (обгонять) автомобиль, движущийся им во встречном направлении марки и гос.номера которого он не запомнил, в результате чего автомобиль марки «<...>» не успел вернуться в свою полосу движения и на 01 км 300 м участка <адрес>, совершил лобовое столкновение с автомобилем «<...>», от удара автомобиль «<...>» отбросило на обочину полосы движения к автодороге «<...>» (старое направление), а автомобиль «<...>» развернуло на 180 градусов, и он остался на полосе движения в направлении автодороги «<...>» (старое направление) обращённый своей передней частью в направлении автодороги «<...>» (старое направление), после увиденного он остановился на обочине полосы движения в направлении автодороги «<...> (старое направление), подошел к автомобилю марки «<...>», где увидел, что водитель не подавал признаков жизни, спустя какое-то время на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которым он все рассказал и дал объяснения. Спустя еще какое-то время на место дорожно-транспортного происшествия приехала скорая помощь, которая госпитализировала пострадавшего водителя автомобиля марки «<...>» модели «<...>» в больницу, а водителю автомобиля марки «<...>» констатировала смерть. После того как он дал объяснения сотрудникам ГИБДД и покинул место ДТП;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что <дата> около 22 часов 20 минут он, управляя технически исправным автомобилем «<...>», <номер>», двигался по участку 02 км <адрес> вне населенного пункта <адрес>, со скоростью 90 км/ч, в направлении <адрес>, с ближним светом фар, погода была пасмурная без осадков, темное время суток, проезжая часть <адрес> не была освещена искусственным освещением, видимость проезжей части в свете ближнего света фар автомобиля составляла около 200 м; во время его движения его опередили три автомобиля, следовавшие друг за другом, а именно автомобиль «<...>», за ним легковой автомобиль марки и номера которого он не запомнил, а за ним автомобиль марки «<...>» модели «<...>» <номер> указанные автомобили после того, как его опередили следовали в направлении <адрес> со скоростью около 120 км/час.; в процессе своего движения на расстоянии около 70 м от кузова своего автомобиля он увидел, как автомобиль марки «<...>» модели «<...>» выехал на полосу встречного для себя движения, где стал опережать двигавшиеся впереди него автомобили; в тот момент, когда автомобиль марки «<...> выехал на встречную для него полосу движения, он увидел, что во встречном ему направлении на незначительном расстоянии от него движется автомобиль марки «<...>» модели «<...>», с которым он совершил лобовое столкновение; от удара автомобиль марки «<...>» модели «<...>» отбросило на правую обочину по ходу его движения, то есть на обочину примыкающую к полосе движения в направлении автодороги «<...>» (старое направление), а автомобиль марки «<...>» модели «<...>» развернуло на 180 градусов и он остался на полосе движения в направлении автодороги <...>» (старое направление) обращённый своей передней частью в направлении автодороги «<...>» (старое направление); после увиденного, он остановился на обочине полосы движения в направлении <адрес>, подошел к автомобилю марки «<...>» модели «<...>», водитель которого находился в сознании, но у него были сломаны ноги, он вызвал спец. службы и направился к водителю автомобиля марки «<...>» модели «<...>», водитель которого находился без сознания и был зажат внутрисалонным оборудованием; спустя какое-то время на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которым он все рассказал и дал объяснения; затем приехала скорая помощь, которая госпитализировала пострадавшего водителя автомобиля марки «<...>» модели «<...>» в больницу, а водителю автомобиля марки «<...>» констатировала смерть; место столкновения автомобиля марки «<...>» модели «<...>» и автомобиля марки «<...>» модели «<...>» располагалось на полосе встречного движения для автомобиля «<...>»;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подсудимым ФИО6, в ходе которой ФИО4 подтвердил ранее данные показания.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вина подсудимого подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью как устных, так и письменных доказательств, показаниями указанных потерпевшей и свидетелей.

Оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых и при их участии. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО6 в инкриминируемом ему деянии. Показания свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вместе с тем, совершил преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, принял меры к добровольному частичному возмещению причиненного ущерба, имеет хронические заболевания, в условиях дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, а частичное возмещение ущерба в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который в области дорожно-транспортного движения неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с допущенными им нарушениями правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему требований ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ не находит.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда.

Суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает, что смерть близкого причинила потерпевшей, безусловно, моральные и нравственные страдания. С учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также материального положения подсудимого и его состояния здоровья, суд считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО1 в размере 750 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст.307- 309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на три года.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу, к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбытия наказания.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 750 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>» модели «<...>» <номер> находящийся на ответственном хранении на стоянке ООО «<...>» по адресу: <адрес> – возвратить ФИО6; автомобиль марки «<...>» модели «<...>» <номер>», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: