Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-563/2010231/2019 М-563/2010231/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-254/2019

Новоузенский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



Дело №2-254(1)/2019

64RS0023-01-2019-000319-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Джабиеве Р.А., с участием помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица: Миграционный пункт МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области и прокуратура Новоузенского района Саратовской области о признании утратившим право проживания,

установил:


ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право на проживание в жилом помещении.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время в доме по вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, у которого и был приобретен указанный объект недвижимости.

Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества полностью несет истец, как собственник дома. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на проживание в принадлежащим истцу жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Из заключения представителя прокуратуры Новоузенского района Саратовской области ФИО4 следует, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 09-10).

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8, 12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 не является собственником указанного жилого помещения, какого-либо соглашения о проживании и о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать ФИО2 утратившим право проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право проживания, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Соловьев



Суд:

Новоузенский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Соловьев Вадим Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ