Решение № 2-674/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-258/2025~М-75/2025

Дело №2- 674/2025

УИД 26RS0014-01-2025-000141-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ПАО Сбербанк в электронном виде заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 28.22 процентов годовых.

Банк свои обязательства исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовалась, однако обязательства по возврату денежных средств не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 173 573,02 руб.

В силу закона обязанности по данному кредитному договору, задолженность по которому составила 173 573,02 руб., в том числе просроченный основной долг-143 932,68 руб., просроченные проценты- 29 640,34 руб. переходят к наследникам принявшим наследство.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного представитель просил: взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 573,02 руб., в том числе просроченный основной долг-143 932,68 руб., просроченные проценты- 29 640,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 207 руб. в пределах перешедшего имущества.

Согласно наследственному делу № ФИО5, наследником по закону является супруга ФИО2, которая наследство приняла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, в связи с чем, судом привлечена в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее суду представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 471,22 руб. и справка об отсутствии задолженности, выданная ПАО Сбербанк.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ и ПАО Сбербанк в электронном виде заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 28,22 процентов годовых.

Банк свои обязательства исполнил, кредит выдал, ФИО4 денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 173 573,02 руб., в том числе: просроченный основной долг-143 932,68 руб., просроченные проценты- 29 640,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.

В силу закона задолженность перед ПАО Сбербанк подлежит к взысканию с наследников принявших наследство.

В соответствии с положениями п.п.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленным суду документам наследство состоящее из ? доли жилого помещения- жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> приняла супруга ФИО1.

Статья 1152 ГК РФ установила, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Таким образом, у ответчика в силу закона возникли обязанности отвечать по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, кроме суммы основного долга 143 932,68 руб. подлежит к взысканию задолженность по просроченным процентам 29 640,34 руб.

Наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника.

Ответчиком в адрес суда направлены документы: приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО4, погашена в полном объеме до обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае погашение кредитной задолженности произошло до обращения истца в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ, а значит, госпошлина в размере 6 207руб. к взысканию с ответчика ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 573,02 руб., в том числе просроченный основной долг-143 932,68 руб., просроченные проценты- 29 640,34 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6 207 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова