Решение № 2-2615/2017 2-2615/2017 ~ М-2371/2017 М-2371/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2615/2017

Дело № 2-2615/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

5 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у истца сумму в размере 1630000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка.

В соответствии с распиской ФИО2 обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Этой же распиской определено обязательство ответчика в случае несвоевременного возврата долга в указанный срок выплачивать процент за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ на текущий момент.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет, денежные средства с учетом процентов в размере 1801150 рублей до настоящего времени не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга, включая проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1801150 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Из указанной расписки следует, что ФИО2 получил у ФИО1 денежную сумму в размере 1630000 рублей, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в расписке ФИО2 обязался выплачивать процент за пользование чужими денежными средствами, до момента выплаты от указанной в расписке суммы согласно ключевой ставке ЦБ РФ на текущий период.

На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате долга по расписке л/<адрес>, ФИО2 не отреагировал.

До настоящего времени общая сумма займа в размере 1630000 рублей не возращена.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег ФИО2 на общую сумму 1630000 рублей установлен в судебном заседании исследованными материалами дела, в частности оригиналом расписки, представленной представителем истца на обозрение суда, объяснениями представителя истца.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В ч. 2 ст. 808 ГК РФ указывается, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…

В силу закона договор займа является реальным договором с момента передачи денег.

Несоблюдение письменной формы договора займа не лишает его юридической силы, однако порождает последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, а именно: несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Данное нарушение закона не влечёт за собой материально-правовых последствий в виде признания сделки недействительной или незаключённой. Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки носят процессуальный характер, поскольку право сторон в этом случае сводится к возможности приводить лишь письменные и иные доказательства при возникновении спора как по поводу самого факта заключения сделки, так и её условий.

В данном деле по договору займа, истец в обоснование своих требований к ответчику приводит письменные доказательства получения последним заёмных средств, а именно расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Таким образом, расписка заёмщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определённой денежной суммы, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может служить подтверждением факта заключения договора.

Расписку или иной документ в этом случае нельзя признать письменной формой договора займа, требования к которой установлены в статье 434 ГК РФ, а следует признать доказательством факта его заключения на тех или иных условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ.

В ст. 309, 310 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается…

Ответчик в течение установленного срока, до ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату займа не исполнил.

В связи с чем, требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1630 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ч. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В заседании установлено, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является беспроцентным, в нем содержатся обязательства заемщика о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного возврата займа.

Следовательно, истец требует применение ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проверив представленный истцом расчет суд находит его не совсем верным по следующим основаниям.

Последним днем возврата займа соглашением сторон определено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответственность за неисполнение обязательств в виде выплаты процентов по ст. 395 ГК РФ наступает со 2-го июля 2016 года.

Поскольку ФИО1 осуществляет расчет процентов за пользование чужими средствами до ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положения ответчика, суд также осуществляет расчет процентов до указной даты.

В расчете истцом применяется ставка банковского процента по вкладам физических лиц в размере 10.5 % которая действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в договоре не определена ключевая ставка банковского процента, суд считает обоснованным размер процентов исходя из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 630 000

02.07.2016

14.07.2016

13

8,24%

366

4 770,64

1 630 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

5 693,42

1 630 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

22 913,52

1 630 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

46 316,94

1 630 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

37 958,90

1 630 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

15 674,79

1 630 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

19 827,95

1 630 000

19.06.2017

30.06.2017

12

9%

365

4 823,01

Итого:

364

9,73%

157 979,17

Таким образом, взысканию по договору займа подлежит сумма 1 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157979 рублей 17 копеек, а всего 1787979 рублей 17 копеек.

В ст. 98 ГПК РФ указывается, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 28 мая 2016 года в размере 1630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157979 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 139 рублей 90 копеек, а всего взыскать 1805119 рублей 07 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добров Г.Г.