Решение № 2-829/2020 2-829/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-829/2020

Беловский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-829/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-000301-44


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 17 февраля 2020 года

дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «взыскатель», «Банк») и ФИО1 (далее - «должник», «заемщик») путем подписания Анкеты-заявления 27.07.2014 заключено кредитное соглашение № (далее - «Кредитный договор»). Срок возврата кредита – 27.07.2021 (раздел «Параметры продукта» Анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором Взыскатель открыл Должнику счет № в рублях (п.1.2 раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (раздел «Банковская карта» Анкеты-заявления) и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 254303 руб. 80 коп.

Таким образом, 27.07.2014 посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита», Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство ежемесячно 27 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34,00 % годовых (п.1.4,1.8 раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления);

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п.1.8., 1.5. анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 04.12.2019 за должником числится задолженность в размере 316026 руб. 05 коп., в том числе, 100483 руб. 03 коп. - сумма основного долга - 215543 руб. 02 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.07.2014 по 04.12.2019

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, заявленные банком требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, носят бесспорный характер, не предполагают наличия между сторонами спора о праве, чем не нарушают требования статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекут отсутствие оснований, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому могут быть разрешены в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № от 27.07.2014 в размере 316026 руб. 05 коп., в том числе: 100483 руб. 03 коп. - сумма основного долга; 215543 руб. 02 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.07.2014 по 04.12.2019. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6360 руб. 26 коп.

Представитель истца ПАО «УБРиР» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью признал, ему разъяснены последствия признания иска.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признала добровольно, данные сведения занесены в протокол судебного заседания. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судьей.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 6360 рублей 26 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 316026 рублей 05 коп. в качестве задолженности по кредитному договору № от 27.07.2014 и 6360 рублей 26 коп. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 322386 (триста двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов



Суд:

Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шпирнов А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ