Определение № 2-68/2017 2-68/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-68/2017Карабашский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело №2-68/2017 26 июня 2017 года г.Карабаш Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Колотова В.В. при секретаре Якушкиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдал кредит И.Р.И. в сумме 80 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов в размере 23,4 % годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 80 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены Заемщиком. В соответствии с п.п.6 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.п.3.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит). В соответствии с п.п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность И.Р.И. перед Банком составляет: просроченный основной долг - 71302,47 руб., просроченные проценты - 7618,88 руб., всего: 78 921,35 руб. Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик И.Р.И. умер. В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом» неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника. Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 921 рубль 35 копеек, в том числе просроченный долг – 71 302 рубля 47 копеек, просроченные проценты – 7 618 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 867 рублей 64 копейки. До судебного заседания от истца ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 поступило ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска. Просит принять заявленный отказ от заявления и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска разъяснены. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что они согласны на прекращение дела в связи с отказом истца от иска. Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ истца от иска не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает. На основании изложенного и учитывая, что отказ от иска добровольный и обдуманный, суд пришел к выводу, что имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу. Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, госпошлина подлежит возврату заявителю. Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ, суд Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 от искового заявления к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Прекратить производство по делу №2-68/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Карабашского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее И.Р.И., в том числе на имущество находящееся у него и /или у третьих лиц в пределах суммы 78 921 (семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 35 копеек, в частности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Межрайонной ИФНС России №3 по Челябинской области возвратить ПАО «Сбербанк России» госпошлину в сумме 2 567(две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 64 копейки, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ на р\счет УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области) ИНН <***> № 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, код КБК 18210803010011000110, ОКТМО 75715000. На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Карабашский городской суд. Председательствующий: Суд:Карабашский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Колотов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-68/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017 Определение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-68/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-68/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-68/2017 Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-68/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-68/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-68/2017 Определение от 10 января 2017 г. по делу № 2-68/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-68/2017 |