Решение № 12-5/2024 12-69/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 12-5/2024

Мировой судья ФИО10. Дело № 12-5/2024 (12-69/2023)

(5-794/2023) №___


РЕШЕНИЕ

<адрес><Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Якунина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Алёны ФИО4 на постановление от <Дата> года мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО3 о привлечении ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата> ФИО2 Алёна ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит об отмене вынесенного постановления и принятии нового решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала, пояснила, что не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку не продавала алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО1, при продаже алкоголя всегда просит предъявить паспорт.

Свидетель ФИО7 показала, что работает в паре с ФИО2, в день вменяемого административного правонарушения ФИО2 не продавала алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО1

Судья, проверив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ФИО7, ознакомившись с доводами жалобы, полагает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от <Дата> № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним не допускается. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившемся в том, что она <Дата> года в 18 часов 00 минут, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила реализацию алкогольной продукции в виде пива «Жигулевское» крепостью 4,5 %, объемом 1,4 л, в количестве пяти бутылок несовершеннолетнему ФИО1, <Дата> года рождения, нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде, юридически значимые обстоятельства определены правильно, а также подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, что изложено в обжалуемом судебном акте.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходил из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, указав, что её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата> ПК-25 №___, рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Партизанскому городскому округу от <Дата>; рапортом ОВ ППСПЧ ОМВД России по Партизанскому городскому округу от <Дата>; письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО1 в присутствии законного представителя от <Дата>, от <Дата>; письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО8 в присутствии законного представителя от <Дата>; протоколом осмотра помещения от <Дата>, с фототаблицей.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения основаны на положениях КоАП РФ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ФИО9 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 2.1 статьи 14.16 названного кодекса. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Доводы о том, что административное правонарушение совершено <Дата>, а протокол об административном правонарушении составлен <Дата> через месяц, при этом административное расследование не проводилось в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, пропущен срок составления протокола судьей отклоняются, поскольку рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ зарегистрирован <Дата>, протокол об административном правонарушении составлен в установленный ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ срок.

Доводы заявителя о её ненадлежащем извещении судом, также не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым отправлением с указанием адреса заявителя, возвращенным по истечении срока его хранения после неудачной попытки вручения.

Доводы жалобы об отсутствии кассового чека либо иного документального подтверждения продажи ФИО1 алкогольной продукции, об отсутствии информации о дальнейшей судьбе приобретенной несовершеннолетним алкогольной продукции, не опровергают установленный совокупностью доказательств факт продажи алкогольной продукции с нарушением закона и не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Позиция заявителя о том, что несовершеннолетний ФИО1 возможно её оговаривает является голословной, надуманной, при этом факт реализации алкогольной продукции ФИО2 несовершеннолетнему подтвержден.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в показаниях и письменных объяснений свидетелей не усматривается. Оснований не доверять показаниям допрошенных при рассмотрении дела несовершеннолетних свидетелей не имеется, они получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьей в качестве доказательств вины ФИО2

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 материалы административного дела не содержат.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку они не согласуются с остальными материалами дела, как и объяснения ФИО2 о том, что она не совершала вмененное ей административное правонарушение.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами, и ее действиям дана правильная юридическая квалификация.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности, в связи с чем, не имеется оснований для прекращения производства по делу и по этому основанию.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Вместе с тем, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО12. от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит изменению в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения, личности и имущественного положения физического лица, а также в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО3 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит отмене или изменению, а жалоба ФИО2 - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО13. от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО15 - изменить, снизив ФИО14 с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО3 от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить – без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Якунина