Приговор № 1-1012/2023 от 21 августа 2023 г. по делу № 1-1012/2023

Дело № 1-<данные изъяты>/23 (<данные изъяты>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 августа 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича <данные изъяты>.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рычковой <данные изъяты>

при секретаре Лепешевой <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, содержавшегося под стражей в связи с задержанием с 07.06.2023 по 08.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.06.2023 в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 35 минут, находясь в комнате коммунальной квартиры <данные изъяты>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что проживающий в данной комнате <данные изъяты> уснул, утратив возможность наблюдать за окружающей обстановкой, умышленно отсоединил от провода зарядного устройства и забрал находившийся в кресле в вышеуказанной комнате, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащий <данные изъяты> мобильный телефон «Samsung Galaxy А 30» («Самсунг Галакси А 30») в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и в силиконовом чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Потерпевшая сторона возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание за его преступные действия в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину осознал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, он активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в частности выразилось в том, что он дал подробные показания относительно обстоятельств преступления, указал на местонахождение похищенного имущества, что позволило его обнаружить, изъять вернуть потерпевшему, что суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает возможным с учетом данных обстоятельств его исправление без реального отбывания наказания и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, назначение ему более мягкого вида наказания, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае, не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy А 30» в чехле, подлежит возвращению законному владельцу, договор купли-продажи <данные изъяты>, приобщенный в материалы уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительная инспекция), трудиться.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy А 30» в чехле, переданные на стадии предварительного следствия собственнику, считать возвращенными законному владельцу, договор купли-продажи № <данные изъяты>, приобщенный в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Гулевич