Приговор № 1-51/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

п. Шаховская 14 ноября 2018года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаховского района МИТЯЕВА А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника ГУСЕВА А.В.,представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшейФИО2,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «Г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

25 июля 2018 года в неустановленное время, находясь у себя дома по месту регистрации: <адрес>, обнаружил принадлежащую ФИО2 кредитную банковскую карту банка «Возрождение» № и вкладыш с пин-кодом от нее, с банковского счета которой решил совершить тайное хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих обстоятельств, он, в выше указанный день, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, с которой направился к банкомату банка «Возрождение», расположенному в здании универсама «Афина» по адресу: <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета последней, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, примерно в 15 часов 00 минут 25.07.2018 года совершил операцию по снятию денежных средств на сумму 1000 рублей с банковской комиссией в размере 300 рублей, после чего, в период с 17 часов 19 минут по 17 часов 22 минуты совершил еще три операции по снятию денежных средств на сумму 1300 рублей с банковской комиссией в размере 300 рублей, на сумму 2000 рублей с банковской комиссией в размере 300 рублей и на сумму 6000 рублей с банковской комиссией в размере 300 рублей. В продолжение своего преступного умысла, в 18 часов 25 минут 25.07.2018, он, ФИО1, находясь в другом здании универсама «Афина» по адресу: <...>, в банкомате «Сбербанк России» совершил операцию по снятию денежных средств на сумму 2000 рублей с банковской комиссией в размере 300 рублей, после чего в этот же день в универсаме «Пятерочка» осуществил покупку на сумму 495 рублей 96 копеек, оплатив ее банковской картой ФИО2 Указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальных ущерб на общую сумму 14295 рублей 96 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО2 возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал относительно особого порядка рассмотрения дела, полагал, что имеются основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ГУСЕВ А.В. не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела и наличии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 не возражала относительно особого порядка рассмотрения делаи наличии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суду пояснила, что похищенная с ее банковского счета денежная сумма, полностью возмещена подсудимым.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенных с банковского счета потерпевшей денежных средств, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершения преступлений, дают суду основания назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которые не повлекли тяжких последствий, способа совершения преступления, суммы ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного,полного возмещения ФИО1 причиненного ущерба, суд полагает возможным изменить категорию преступления,предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, изменение категории преступления на менее тяжкую дает возможность освобождения подсудимого от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Вещественные доказательства: банковская карта банка «Возрождение» № и банковский вкладыш с пин-кодом, находящиеся на хранении у ФИО2 – оставить за ФИО2;компакт-диск с видеозапись камер видеонаблюдения,хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта банка «Возрождение» № и банковский вкладыш с пин-кодом, находящиеся на хранении у ФИО2 – оставить за ФИО2; компакт-диск с видеозапись камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: