Приговор № 1-466/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-466/2019

Уг. дело №1-466-2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе председательствующего судьи Плюхина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощника и ст. помощника прокурора САО г. Курска Пикаловой О.А.,

ФИО1,

потерпевшего ФИО12,

защитника Яцкого А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после распития спиртных напитков в квартире <адрес> из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с шеи ФИО13 принадлежащую последнему цепочку из золота 585 пробы весом 20,2 грамма стоимостью 50000 рублей с подвеской в виде креста из золота 585 пробы весом 4,5 грамма стоимостью 5000 рублей, и с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО17 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в суде виновной себя в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель Пикалова О.А., потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам дела, явка с повинной ФИО2 была дана ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 89-91), после того как потерпевший прямо указал на нее как на лицо совершившее хищение, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, как нет и оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласилась подсудимая, влияния состояния опьянения на поведение последней, на что она сама указала в судебном заседании, – суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд учитывает, что ФИО2 не судима, не состоит на учете в нарко- и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, инвалидность ее матери ФИО18 с которой она совместно проживает, и состояние здоровья подсудимой ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО14 о возмещении имущественного ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ нашли свое подтверждение на сумму 55000 рублей.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Исковые требования ФИО19 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счет ФИО20 55000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Плюхин