Решение № 2-1778/2019 2-1778/2019~М-388/2019 М-388/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1778/2019

Дело № 2-1778/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 362 рубля.

В обосновании своих требований истец указал, что в 2017 году между гражданином ФИО1 и гражданкой ФИО2 была заключена устная договоренность о продаже последней доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома (кадастровый №) и доли в праве общей долевой собственности земельного участка (кадастровый №), находящихся по адресу: <адрес>.

ФИО2 получила от ФИО1 в виде аванса по предварительной договоренности денежные средства в размере 220 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, о чем ей были написаны расписки.

До настоящего времени условия продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка и индивидуального жилого дома ФИО2 не выполнены, продавать данную долю земельного участка и индивидуального жилого дома гражданка ФИО2 отказывается.

09.01.2019 года от истца ФИО1 ответчику БеляевойЛюбовь Михайловне была направлена претензия о возврате денежных средств, в которойгражданин ФИО1 просил вернуть 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей - суммунеосновательного обогащения, а также 19 362 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят два)рубля 06 копеек - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вдесятидневный срок. Данная претензия ФИО2 оставлена безответа.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчица и её представитель в судебном заседании не согласились с указанными требованиями в части процентов, не оспаривали получение 220 000 рублей, однако указали, что готовы продать долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, но не за 1 200 000 рублей, а дороже, в связи с чем считают, что неосновательного обогащения не было и проценты необходимо исчислять с 26 января 2019 года, а так как истец просит проценты по 09.01.2019 года, то в процентах следует отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 получила от ФИО1 в виде аванса по предварительной договоренности о продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 220 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, о чем ей были написаны расписки: 170 000 рублей получены 06.10.2017 года; 30 000 рублей получены 07.10.2017 года; 20 000 рублей получены 18.11.2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительного договора купли продажи между истцом и ответчиком в письменной форме стороны не заключали.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из представленных расписок не усматривается, что стороны определили существенные условия договора купли-продажи: не определена цена объекта, сам объект так же не определен, ответчику принадлежит доля в жилом доме, а не сам дом, не указан размер доли, подлежащий продажи.

До настоящего времени договор купли-продажи вышеуказанной доли сторонами так же не заключен, в связи с тем, что ответчица не согласилась продавать свою долю за 1 200 000 рублей, а предложила свою стоимость – 1 994 000 рублей. Денежные средства, переданные в качестве аванса, в размере 220 000 рублей истцу не возвращены.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из того, что предварительный договор является ничтожным, основной договор заключен не был, у ответчика отсутствуют основания для удержания полученного аванса, в связи с чем, требования истца обоснованно подлежали удовлетворению, поскольку в противном случае имело бы место неосновательное обогащение ответчика.

Поскольку сделка, не соответствующая правовым актам, является ничтожной и недействительна с момента ее заключения, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны начисляться за весь период пользования неосновательно полученными суммами.

Представленный истцом расчет процентов (л.д.14-15) суд находит верным, ответчик данный расчет не оспорил, свой не представил. В связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 362 рубля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 362 рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1778/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.