Решение № 2-698/2018 2-698/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-698/2018

Гражданское дело № 2-698/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н.,

с участием: представителя истца – Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики обратилось в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации материальный ущерб в сумме 208 961 (двести восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена), воплотил возникший преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы <данные изъяты> произрастающих в Архызском участковом лесничестве Зеленчукского лесничества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 с целью незаконной рубки лесных насаждений, прибыл в <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся у него ручной пилой, находясь в указанном лесном массиве на территории Государственного лесного фонда РФ не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, действуя умышленно, из корыстных побуждений для последующей реализации в качестве новогодних ёлок, предвидя неизбежность причинения такими действиями ущерба лесному фонду, незаконно спилил, а именно, отделил от корня <данные изъяты> деревьев <адрес>

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Государственному лесному фонду на территории Зеленчукского лесничества, согласно расчёту РГКУ «Зеленчукское лесничество» и постановления правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 208 тысяч 961 рубль.

ФИО2 по указанному приговору осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УКРФ, назначенное судом наказание ФИО2 является условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Все факты, связанные с совершением осужденным ФИО2 вышеуказанного преступления, установлены вступившим в силу приговором суда.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ вред лесам должен быть восстановлен, а не исполнение данных требований нарушает интересы Российской Федерации.

Нормами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы РФ, за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов РФ, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ, местный бюджет по нормативу 100 %. Так как лесные участки находятся в федеральной собственности, ущерб подлежит взысканию в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям и просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу федерального бюджета материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 208 961 рубль.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Документы, подтверждающие уважительность причины своей неявки в судебное заседание, и ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства - факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, порода вырубленных деревьев, место совершения преступления - оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно приговору Зеленчукского районного суда от 18 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Указанное преступление совершенно ФИО2 при следующих установленных судом обстоятельствах, так в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся у него ручной пилой, находясь в <адрес> то есть на территории Государственного лесного фонда РФ не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, незаконно спилил, а именно, отделил от корня <данные изъяты> деревьев породы <адрес> Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Государственному лесному фонду на территории РГКУ «Зеленчукское лесничество» согласно расчёту РГКУ «Зеленчукское лесничество» и постановления правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 208 тысяч 961 рубль. Указанный приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года.

Согласно представленному расчету причиненный преступлением ущерб составил 208 961 рубль. Ответчик возражений по расчету задолженности не представил ни во время подготовки дела к судебному разбирательству дела, ни в судебное заседание, представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, не опровергнутым, математически верным.

В силу ч. 1 ст.19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 12, ст. 195 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства, признает исковые требования Управление лесами КЧР законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Управление лесами КЧР, как орган государственной власти, от уплаты государственной пошлины освобождается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 208 961 (двести восемь тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в сумме 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня вынесения.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев