Решение № 2-1515/2025 2-1515/2025~М-308/2025 М-308/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1515/2025

Дело № 2-1515/2025

УИД 61RS0022-01-2025-000416-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 12.03.2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 23.01.2024 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита №. в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» 23.01.2024г. был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сух кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия Договора. Допущенные Ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому что Банк 27.10.2024 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 469 289,26 рублей, из которых: 1 294 598,94 рублей - просроченный основной долг; 161 097,09 рублей - просроченные проценты; 13 593,23 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № в размере 1 469 289,26 рублей, из которых: 1 294 598,94 рублей — просроченный основной долг; 161 097,09 рублей - просроченные проценты; 13 593,23 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 693,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Volkswagen Polo категории В, VTN №, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 960000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно имеющимся в материалах дела 23.01.2024г. между ФИО1 и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор № на сумму 1335 704,15 рублей, сроком на 60 месяцев. Процентная ставка 29,9%. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита и Заявление-Анкета клиента. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.10 индивидуальных условий, залог автомобиля, приобретенного за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в анкете-заявлении.

Подписав и направив истцу «Заявление-Анкету» на получение кредита, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил договор с истцом путем присоединения к «Условиям комплексного банковского обслуживания», в котором содержатся условия заключенного договора, а также к тарифному плану.

Своими действиями истец выразил волю на заключение договора на оговоренных в нем условиях и, соответственно, взял на себя обязательства по исполнению данных условий.

Получение ответчиком заемных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, имея цель получения кредитных средств, заключил договор на указанных условиях и должен его исполнять.

Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств, допуская просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 27.10.2024 в соответствии условиями кредитного договора, расторг договор от 23.01.2024 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В заключительном счете указано, что он подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его отправки.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Задолженность ответчика составляет 1469286,26 рублей, из которых: 1 294 598,94 рублей — просроченный основной долг; 161 097,09 рублей - просроченные проценты; 13 593,23 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 1469286,26 рублей, из которых: 1 294 598,94 рублей — просроченный основной долг; 161 097,09 рублей - просроченные проценты; 13 593,23 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, подлежат удовлетворению.

Пунктом 10 договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору обеспечена залогом транспортного средства Volkswagen Polo категории В, VTN №, год выпуска 2017.

Ответчик предоставил в Банк копии документов на автотранспортное средство.

23.01.2024 Банк внес данные о предмете залога в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, после чего посредством электронных средств связи направил Ответчику информацию о принятии заложенного имущества.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В заключительном счете от 26.10.2024 г. истец сообщил ответчику о намерении обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности в случае неисполнения обязательств.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В досудебном порядке ответчик требование истца об обращении взыскания не удовлетворил.

Как следует из материалов дела предметом залога по договору залога между истцом и ответчиками является: транспортное средство - Volkswagen Polo категории В, VTN №, год выпуска 2017.

Согласно карточки учета ТС представленной по запросу суда из МРЭО ГАИ ГУМВД России по Ростовской области, ТС Volkswagen Polo категории В, VTN №, год выпуска 2017, с 06.02.2024г. на праве собственности зарегистрировано за ФИО1

23.01.2024г. данные о ТС Volkswagen Polo категории В, VTN №, год выпуска 2017, внесены в реестр залогового имущества регистрационный №.

Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от 23.01.2024 года надлежащим образом не исполняются, допущено нарушение оплаты очередных платежей, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Volkswagen Polo категории В, VTN №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не предусматривает установление судом первоначальной продажной стоимости заложенного имущества для движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В связи с чем в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на проведение досудебной оценочной экспертизы 1000 руб., что подтверждается материалами дела. Но, польку судом отказано в удовлетворении требований об установлении первоначальной цены и расходы по оценке, связанные с данными требованиями не подлежат взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 49693 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ТБанк" задолженность по кредитному договору № от 23.01.2024г. в размере 1 469 289,26 руб..

Обратить взыскание на автомобиль Volkswagen Polo категории В, VTN №, год выпуска 2017, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "ТБанк" расходы по уплате государственной пошлины – 49 693,00 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025 г.