Решение № 2-1586/2020 2-1586/2020~М-1074/2020 М-1074/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1586/2020

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

27.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, в котором просит признать за собой право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, общей площадью 246,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № ******.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Дачным некоммерческим партнерством «Усадьба» соглашение №№ ****** о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 1138 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома, индивидуальная жилая застройка. В 2014 году истец начал строительство дома, были выполнены работы по возведению фундамента. Согласно градостроительному плану земельного участка и градостроительному регламенту в составе Правил землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Екатеринбургской Думы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в зоне Ж-2.1 – Зона индивидуальных жилых домов городского типа. Основным видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

Согласно градостроительному плану установлены параметры объекта: предельное количество этажей – 3, включая цокольный и мансардный; - предельная высота – до 12 м; - максимальный процент застройки в границах земельного участка - 20%; -минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства составляют 5 м (со стороны красной линии улица или проезда) от боковых и задних границ земельных участков – 3 м. В 2018 году истец окончил строительство жилого дома. Согласно Техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО4, жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № ****** имеет общую площадь - 246,7 кв.м., этажность – 2, материал наружных стен – из прочных материалов. Согласно заключению о рыночной стоимости объекта оценки № № ******, выполненному ****** рыночная стоимость жилого дома без земельного участка составляет 2000000 рублей 00 копеек.

По результатам замеров жилого дома, выполненным кадастровым инженером было выявлено, что фактическое расположение построенного жилого дома не соответствует ранее выданному разрешению на строительство № RU № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также градостроительным регламентам. Согласно справке кадастрового инженера отступы от жилого дома до границы земельного участка составляют от -,4 -1,3 м по <адрес> поляна, 3,5 – 6,8 м по <адрес>, что не соответствует минимальным отступам, установленных в ГПЗУ. В связи с нарушением установленных параметров истец не обращался в Администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства, полагая, что получит отказ либо уведомление о несоответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам.

Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого дома, выполненному ООО «Ремонт-Проект», здание на земельном участке (кадастровый № ******) по адресу: <адрес> является капитальным строением и пригодно для проживания; жилой дом находится на отдельном участке, отведенном под индивидуальную жилую застройку, и не является опасным для окружающей среды и жизнедеятельности людей; основные строительные конструкции жилого дома не имеют повреждений, влияющих на прочность и жесткостные характеристики, находятся в исправном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем; техническое состояние жилого дома в целом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико-технических и архитектурно-планировочных показателей, пожарных и санитарных (при условии монтажа системы отопления) норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям.

Таким образом, сохранение самовольной постройки не затрагивает, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено. Жилой дом расположен в границах земельного участка истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилой дом, действительно, построен с нарушением требований к минимальному отступу от границы земельного участка. Вместе с тем, существенных нарушений градостроительных норм и правил не нарушено, а земельный участок со стороны построенного дома граничит с территорией общего пользования, то есть с дорогой. Считает, что постройка не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями Администрация <адрес> не согласна. В градостроительном плане земельного участка, выданном истцу ДД.ММ.ГГГГ, установлены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства. Однако жилой дом построен истцом с нарушением указанных требований. Каких-либо действий по легализации данного объекта недвижимости истец так же не предпринимал. Тем самым действия истца нельзя признать добросовестными.

С учётом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Дачным некоммерческим партнерством «Усадьба» соглашение №№ ****** о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешли права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 1138 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома индивидуальная жилая застройка.

Истцом на земельном участке возведено строение (жилой дом). Согласно техническому плану указанного здания его строительство завершено в 2018 году, площадь здания составляет 246,7 кв.м.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных и иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при условии существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям можно отнести, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство № ****** одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> сроком на десять лет.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> истцу выдан градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>» (<адрес> поляна, <адрес>).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Постройка может быть признана самовольной, только если нарушены требования, установленные на момент начала ее создания и действующие на момент выявления самовольного строительства (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на 2017 г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьей 52.3 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "<адрес>", утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 68/48 земельный участок, на котором расположен спорный объект, был отнесен к жилой зоне индивидуальных жилых домов городского типа (Ж-2.1), для которой устанавливался минимальный отступ от боковых и задних границ земельных участков - 3 м.

Согласно Справке кадастрового инженера ФИО4 отступы от жилого дома до границ земельного участка составляют от 0,4-1,3 м по <адрес> поляна, 3,5-6,8 м по <адрес>.

Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый № ******), выполненному ООО «Ремонт-Проект» по заказу 19.195, по основным техническим признакам жилой дом на указанном земельном участке идентифицируется как индивидуальный жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Сопряжение несущих конструкций выполнены надежно, прочность и общая пространственная жесткость обеспечена, каких либо существенных дефектов несущих конструкций здания (трещин, сколов, деформаций, прогибов, отклонения от вертикали, непроектных смещений и др.), свидетельствующих о ненормативных нагрузках или снижении несущей способности конструкций, не наблюдается. Общее состояние строительных конструкций обследуемого жилого дома согласно требованиям ФЗ № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (от ДД.ММ.ГГГГ) в плане обеспечения механической безопасности характеризуется отсутствием разрушений, деформаций и повреждений недопустимой величины, представляющих риск причинения вреда жизни и здоровью граждан. Объемно-планировочное решение жилых помещений позволяет разместить необходимый набор предметов мебели (и функционального оборудования) с учетом требований эргономики и обеспечить комфортные условия проживания в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям. Жилой дом оборудован инженерными системами (водоснабжение, канализация, вентиляция, электрооборудование); техническая возможность для устройства системы местного водяного отопления здания в необходимом для обеспечения нормативной эксплуатации объеме имеется. Расположение жилого дома на земельном участке с учетом его конструктивных особенностей, назначения и фактического использования не противоречит требованиям п.7.1 СП 42.13330.10 и гл.15, 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Санитарные и пожарные разрывы от обследуемого жилого дома до ближайшего объекта жилого назначения составляют 32,25 м и 40, 89 м, что больше 10 м (согласно таблице 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям»).

Также была дана оценка соответствия реальных технических характеристик жилого помещения существующим нормативам: санитарные нормы (освещенность, шум, температурно-влажностный режим), технические характеристики (фактический износ, высота помещений, площадь жилых помещений, площадь кухни), благоустройство. Указанные характеристики удовлетворяют установленным нормативам.

Как следует из топосъемки земельного участка и плана объекта истца, его граница, у которой и построен спорный жилой дом, не является смежной с каким-либо иным земельным участком.

С учетом изложенного, суд находит допущенные при строительстве спорного объекта нарушения отступов от границ земельного участка несущественными, и, кроме того, указанная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает решение, которым исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, площадью 246,7 кв м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес>, ДНП «Усадьба».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом и постановки его на государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.