Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-1608/2019 М-1608/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1987/2019

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Назаренко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования за наличный расчет, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить ему при подписании договора половину стоимости комплексной трансформаторной подстанции КТП-КК-630/10-0,4*(Б/У) в размере 125 000 руб., а оставшуюся половину стоимости в размере 125 000 руб. в течении 30 дней с момента подписания договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Он в свою очередь обязался передать ответчику в собственность указанную выше комплексную трансформаторную подстанцию. Фактически у ответчика при подписании договора не оказалось требуемой суммы, в связи с чем, последний составил расписку на 75 000 руб. Согласно п. 2. 5, 2. 6 договора, ответчик обязуется принять от него оборудование по акту приема- передачи, который составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами договора. Также по акту приема- передачи должны передаваться денежные средства. Вместе с тем, до настоящего времени оплата по данному договору ФИО2 не произведена. ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако указанную претензию ответчик не получил. Обязанность по оплате поставленного им товара в части уплаты 175 000 руб. до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за поставленный товар в размере 175 000 руб., пени в размере 6 267 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 175 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим “законом”, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования за наличный расчет, в соответствии с которым ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 следующее оборудование: комплексная трансформаторная подстанция КТП-КК-630/10-0,4*(Б/У).

Из п. 1.2 договора следует, что ФИО2 принимает указанное оборудование и оплачивает ФИО1 за него 250 000 руб., 125 000 руб. при подписании договора, 125 000 руб. в течении 30 дней с момента подписания договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из п.2.5, 2. 6 договора следует, что ФИО2 обязуется принять от истца оборудование. Документом, подтверждающим фактическую передачу оборудования, является акт приема- передачи оборудования, который составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами договора. ФИО2 обязуется оплатить ФИО1 стоимость оборудования, предусмотренного п. 1.2 договора. Оплата

по настоящему договору осуществляется путем передачи ФИО2 ФИО1 наличных денежных средств в соответствии с п. 1. 2 договора. В качестве подтверждения передачи денежных средств сторонами подписывается акт приема- передачи денежных средств, который составляется в двух экземплярах и подписывается обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал, а ФИО2 принял указанное выше оборудование, что подтверждается актом приема- передачи, подписанным сторонами.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не оплатил полную стоимость указанного выше оборудования, задолженность ФИО2 составляет 175 000 руб., что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также распиской о получении истцом денежных средств в размере 75 000 руб. при полной стоимости договора 250 000 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени истцу полную стоимость оборудования не оплатил, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 175 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истицы нашли свое подтверждения в судебном заседании, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом требований разумности, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 175 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2019г.

Судья Ю.В. Косенко