Приговор № 1-72/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

Дело №1-72/2020

22RS0040-01-2020-000322-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 10 июля 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого мировым судьей судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края 27 ноября 2018 года по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (до ДД.ММ.ГГГГ), отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 55 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в микрорайоне МИС <адрес> и имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, сел на место водителя в автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель указанного автомобиля, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут ФИО1, управлявший указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» у <адрес> в <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1, в связи с наличием у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 52 минут в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружен алкоголь - 1,213 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель, адвокат поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного; конкретные обстоятельства по делу.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд установил, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются и признаются судом: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние и полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, в целях достижения социальной справедливости, исправления и перевоспитания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.

При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, оснований для освобождения его от наказания, в том числе принудительных работ, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует назначить по правилам ч.4 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (приговор мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 27 ноября 2018 года).

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №2 Поспелихинского района Алтайского края от 27 ноября 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - протокол <адрес>, акт освидетельствования <адрес>, квиток анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k, заводской №, №, оптический диск с файлами «Видеорегистратор, ФИО1 повторно» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле. Автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, светло-серебристого цвета, хранящийся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств ООО «Поспелихинское АТП» по адресу <адрес>, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова