Приговор № 1-184/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-184/2025

дело №1-184/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 18 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кунгурцеве В.С.,

с участием государственного обвинителя Василенко Я.С.,

защитника – адвоката Бурназа В.М., действующего на основании электронного ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

27.12.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска от 17.04.2025 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору от 27.12.2024 заменена лишением свободы на срок 1 день, от отбывания которого ФИО1 освобождена, в связи с его отбытием,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 40 минут до 20 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись имеющейся в ее распоряжении банковской картой №, выпущенной на имя потерпевшей Потерпевший №1 к вышеуказанному банковскому счету, осознавая возможность производить оплату товаров в различных торговых организациях г.Мурманска посредством указанной банковской карты, используя бесконтактную систему оплаты, без ввода пин-кода, при помощи платежных кассовых терминалов произвела, оплату различных товаров в магазине ИП ФИО6, расположенном по адресу: г.Мурманск, <адрес>, тем самым тайно похитила с банковского счета№, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 515 рублей 00 копеек, а именно:

в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 41 минуты в указанном магазине оплатила посредством банковской карты №, выпущенной на имя потерпевшей Потерпевший №1 товары на сумму 397 рублей 00 копеек, похитив с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере;

в период с 20 часов 44 минут до 20 часов 45 минут в указанном магазине оплатила посредством банковской карты №, выпущенной на имя потерпевшей Потерпевший №1 товары на сумму 2 448 рублей 00 копеек, похитив с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере;

в период с 20 часов 47 минут до 20 часов 48 минут в указанном магазине оплатила посредством банковской карты №, выпущенной на имя потерпевшей Потерпевший №1 товары на сумму 670 рублей 00 копеек, похитив с банковского счета №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в указанном размере.

Тем самым похищенными с банковского счета денежными средствами в общей сумме 3515 рублей 00 копеек, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в совершенном преступлении раскаялась, отказалась от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ход предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе при проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в гости к соседке Потерпевший №1, и при просмотре ее мобильного телефона увидела сообщение с номера «900», в котором указывалось о наличии на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств в сумме 160 000 рублей и в этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем осуществления оплаты покупок банковской картой Потерпевший №1, для чего она незаметно от потерпевшей, из ее кошелька похитила банковскую карту, с которой пошла в магазин, однако произвести оплату приобретенных ею товаров банковской картой не получилось, поскольку на банковском счете отсутствовали денежные средства, после чего, она вернулась в квартиру Потерпевший №1, где незаметно от потерпевшей взяла ее мобильный телефон с целью осуществления перевода денежных средств посредством приложения «Сбербанк онлайн», находящихся на банковском счете потерпевшей, на счет, к которому выпущена ранее присвоенная ею банковская карта потерпевшей, после чего она направилась к себе домой, используя мобильный телефон Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств с одного банковского счета Потерпевший №1 на другой ее счет, после чего пошла в магазин «Дуся», расположенный в <адрес> в г.Мурманске, в котором приобрела товары на общую сумму 3 515 рублей, осуществив оплату их банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, более денежных средств с банковского счета потерпевшей не похищала, мобильный телефон и банковскую карту потерпевшей выкинула (том 1 л.д. 110-116, 121-122, 141-143, 147-151).

В ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1 в магазина «Дуся», расположенном в <адрес> в г.Мурманске, воспроизвела аналогичные обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевшей с ее банковского счета путем бесконтактной оплаты приобретенного товара банковской картой потерпевшей (том 1 л.д. 123-127).

Протоколом осмотра места происшествия – в помещении магазина ИП ФИО6, расположенного в <адрес> в г.Мурманске зафиксирована обстановка после совершения ФИО1 преступления, в магазине зафиксировано наличие терминала, принимающего оплату платежными картами бесконтактной системой оплаты (том 1 л.д. 22-27).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7, в том числе при проведении очной ставки с ФИО1, следует, что на ее имя открыто два банковских счета в ПАО «Сбербанк», к каждому из которых выпущена банковская карта, которые всегда находились при ней, и которые она в пользование никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости заходила соседка ФИО1, которую она оставила без присмотра на 4-5 минут, при этом в ее поведении ничего подозрительного не заметила. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал муж племянницы, который поинтересовался ее мобильным телефоном и в это время она обнаружила его пропажу, после чего заблокировала банковский карты, на следующий день она восстановила сим-карту с абонентским номером, посетила офис ПАО «Сбербанк» и обнаружила, что с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в общей сумме 3 515 рублей, путем осуществления оплаты за приобретенные товары в магазине ИП «ФИО6». Ущерб для нее значительным не является, до настоящего времени не возмещен (том 1 л.д. 37-39, 42-43, 147-151).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее тетей является Потерпевший №1, которой, в виду престарелого возраста последней, она помогает, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на мобильный телефон поступили пуш-уведомления о блокировке входа в приложение «Сбербанк онлайн» через личный кабинет Потерпевший №1, в связи с чем, она позвонила последней, однако Потерпевший №1 на звонок не ответила, как и не ответила на звонок на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО8 поехал в гости к Потерпевший №1, та открыла ему дверь и они обнаружили пропажу мобильного телефона последней, при этом Потерпевший №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходила соседка. При обращении на горячую линию ПАО «Сбербанк», им не удалось заблокировать банковские карты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она и ее тетя Потерпевший №1 обратились в салон сотовой связи, в котором восстановили сим-карту с абонентским номером Потерпевший №1, затем в отделение ПАО «Сбербанк», где выяснили, что с одного счета Потерпевший №1 на другой ее счет ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 160 000 рублей, а затем похищены денежные средства в сумме 3 515 рублей (том 1 л.д. 65-67).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №1 обратились в правоохранительные органы, заявив о совершении несанкционированного входа в личный кабинет «Сбербанк Оналайн» Потерпевший №1, переводе денежных средств со счетов (том 1 л.д. 5,6).

Выписками по операциям по банковским счетам №, №, открытых Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», скриншотами сообщений по банковским операциям, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, подтверждено осуществление ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 33 минут до 20 часов 35 минут операций по пополнению банковского счета № с банковского счета № на общую сумму 165 970 рублей 23 копеек, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 47 минут при использовании банковской карты****8421 осуществление оплаты товаров на суммы 2 448 рублей, 397 рублей 670 рублей соответственно (том 1 л.д. 29-33, 46-48, 49-52, 88-91, 92-96, 97-98).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №2 следует, что он проводил проверку по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с ее банковского счета, в ходе которой, был получен диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП ФИО6, расположенного в <адрес> в г.Мурманске, по подозрению в совершении указанного преступления была задержана ФИО1 (том 1 л.д. 58-59).

Протоколом осмотра видеозаписей, содержащихся на диске, добровольно выданном свидетелем Свидетель №2, зафиксирован факт совершения ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты ФИО1 товаров банковской картой Потерпевший №1 в магазине ИП ФИО6, расположенного в <адрес> в г.Мурманске (том 1 л.д. 62-64, 77-85, 86-87).

Изложенные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и изобличают подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Документы, предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно, путем свободного доступа, используя свою осведомленность о банковском счете потерпевшей и наличия на нем денежных средств, имя доступ к банковскому счету потерпевшей, имея в своем распоряжении банковскую карту потерпевшей, осуществила операции по оплате товаров денежными средствами потерпевшей, находящимися на ее банковском счете, то есть похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 3 515 рублей 00 копеек с банковского счета потерпевшей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий подсудимой, помимо показаний потерпевшей и подсудимого, объективно подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк, исследованными в судебном заседании.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 3 515 рублей 00 копеек, который значительный для потерпевшей не является.

Действия ФИО1 в данном случае хищения имущества потерпевшей носили тайный характер, являлись неочевидным для потерпевшей, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

В судебном заседании подсудимая всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявила логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

В связи с чем, с учетом исследованных характеризующих материалов уголовного дела, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что она судима, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие хронических заболеваний, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей, а также данные о том, что подсудимая является сиротой.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку доказательств этому суду не представлено и таких обстоятельств не установлено в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства корыстного преступления, учитывая, что на момент преступления подсудимая являлась трудоспособным лицом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При принятии решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд также учитывает и личность подсудимой, которая является судимым лицом.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление и перевоспитание.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Судом также не установлено оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимой в соответствии со ст.ст. 25-28 УПК РФ, с учетом категории совершенного подсудимым преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 8 309 рублей, составляющие оплату труда защитника Кочарян А.В., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, а также в сумме 15 224 рубля 00 копеек, составляющие оплату труда защитника Бурназы В.М., представлявшего интересы подсудимой в ходе судебного следствия по назначению.

Подсудимая не имеет источника дохода, имеет хронические заболевания, является сиротой, имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд полагает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью.

Рассматривая заявленный по делу потерпевшей гражданский иск на сумму 3 515 рублей, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объёме. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимой, потерпевшей причинён материальный ущерб. Подсудимая исковые требования признала, последствия признания гражданского иска, ей разъяснены и понятны.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление и перевоспитание.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не изменять без уведомления указанного органа места жительства; трудоустроиться, либо встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения» по месту жительства осужденной, в течении трех месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае реального срока отбытия наказания, зачесть в срок наказания время подержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 3 515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Предметы и документы, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: