Решение № 2-4012/2020 2-4012/2020~М-3444/2020 М-3444/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-4012/2020

N

№2-4012/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Литвяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 01 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей (истцу) автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ....

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17 декабря 2019 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ....

На основании досудебной претензии ответчиком произведена доплата страхового возмещения, а именно 05 февраля 2020 года – в размере ..., 23 января 2020 года в – в размере ....

Вместе с тем, согласно экспертному заключению N, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет ....

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 61000 рублей, стоимость услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за период с 24 декабря 2019 года по дату вынесения решения в размере 110972 рубля, неустойку за период со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 36 700 рублей, стоимость услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 18350 рублей, неустойку за период с 24 декабря 2019 года по 12 октября 2020 года в размере 112239 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца ФИО1, просившей о рассмотрении дела в отсутствие, ответчика АО «АльфаСтрахование», третьих лиц ФИО2, ПАО САК «Энергогарант», Финансового управляющего по правам потребителей в сфере страхования ФИО3, а также сведения о направлении судебных извещений по адресам регистрации третьих лиц ФИО4, ФИО5, которые не получены адресатами и возвращены с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

На основании пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании пунктов 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность, в том числе страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником автомобиля ..., является ФИО1

01 декабря 2019 года по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ..., причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ..., - ФИО2

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия также подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору N.

Учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить в порядке прямого возмещения убытков на ответчика «АльфаСтрахование» в размере, не превышающем лимит ответственности, установленной законом для страховщика.

03 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

18 декабря 2019 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ..., что подтверждено платежным поручением N.

23 января 2020 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ..., что подтверждено платежным поручением N.

30 января 2020 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере ..., а также о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей.

05 февраля 2020 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ..., что подтверждено платежным поручением N.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N от 13 апреля 2020 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований ФИО1 представила экспертное заключение N от 20 января 2020 года, выполненное ..., согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа, составляет ....

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком оспорен объем повреждений, полученных транспортным средством, в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 августа 2020 года по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 30 сентября 2020 года повреждения бампера заднего, крыла заднего левого, двери задней левой, арки наружной заднего левого крыла, двери передней левой, зеркала заднего вида наружного левого, крыла переднего левого, бампера переднего, зафиксированные на автомобиле, могли быть образованы при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 декабря 2019 года. Установленные противоречия позволяют утверждать, что повреждения ручки наружной задней левой двери образованы при иных обстоятельствах. Стоимость затрат на восстановительный ремонт от повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01 декабря 2019 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации №432-П, с учетом износа и округления, составляет ....

Оценивая заключение эксперта ... N от 30 сентября 2020 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 декабря 2019 года, в размере ... – ... – ... – ...).

Судом установлено, что 13 октября 2020 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 36700 рублей, что подтверждено платежным поручением N.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 36700 рублей исполнению не подлежит.

Согласно пунктам 13 и 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании указанных норм, суд считает, что расходы по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором N от 17 января 2020 года, актом N сдачи-приемки выполненных работ от 20 января 2020 года, квитанцией на оплату услуг N от 25 января 2020 года на сумму 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 03 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена 22 января 2020 года.

18 декабря 2019 года АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ..., 23 января 2020 года - в размере ..., 05 февраля 2020 года - в размере ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 112239 рублей за период с 24 декабря 2019 года по 22 января 2020 года (54100 рублей*1%*29 дней = 15689 рублей), за период с 22 января 2020 года по 04 февраля 2020 года (40000 рублей*1%*12 дней = 4800 рублей), за период с 05 февраля 2020 года по 12 октября 2020 года (36700 рублей*1%*250 дней = 91750 рублей).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, ходатайство стороны ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает заявленную сумму несоразмерной и приходит к выводу о необходимости её снижения до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24 декабря 2019 года по 12 октября 2020 года в размере 10000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, а также учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 36700 рублей (страховое возмещение) / 50% = 18350 рублей.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг N от 12 мая 2020 года, квитанция N от 12 мая 2020 года на сумму 10000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 6 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом исковые требования удовлетворены на общую сумму 66700 рублей, также взыскана компенсация морального вреда, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2201 рубль + 300 рублей = 2501 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 37 600 рублей, стоимость услуг по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 10000 рублей, неустойку за период с 24 декабря 2019 года по 12 октября 2020 года в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Решение суда в части взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 37 600 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 2501 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 03.11.2020 года.

Судья Плясунова А.А.