Решение № 12-95/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-95/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 06 июля 2017 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда <адрес>

Шорохов,

с участием пом. Советско-Гаванского городского прокурора Прокопчук А.С.,

рассмотрев дело по протесту прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес><данные изъяты>, главный специалист администрации городского поселения «Рабочий <адрес>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советско-Гаванского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2017г. по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Согласно постановления Советско-Гаванского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возбуждено за то, что администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка состояния ОДПУ тепловой энергии в МКД, находившиеся под управлением ООО «УК Лососина», а именно - состояния ОДНУ в МКД по <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,<данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>. В связи с проводимой проверкой и.о. главы поселения, которым являлся ФИО2, было издано распоряжение и составлен акт с фиксацией нарушений. Однако, в нарушении требований действующего законодательства, и.о. главы поселения ДземинымB.C. в распоряжении не было указано наименование юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; подлежапдие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задачи проведения проверки; перечень административных регламентов по осуш;ествлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; даты начала и окончания проведения проверки.

В протесте прокурора ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как судом установлено, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, также ФИО2 согласился с фактом, изложенным в постановлении прокурора.

Выводы мирового суда о том, что в действиях ФИО2 имеется малозначительность совершенного административного правонарушения, так как ранее он к административной ответственности не привлекался и факт того что, действия ФИО2 не повлекли негативные общественно опасные последствия подлежат отклонению, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, является формальным, так как считается оконченным с момента совершения лицом действий, предусмотренных в диспозиции данной нормы, а не с момента причинения этими действиями общественно опасных последствий для охраняемых законом общественных правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу постановление не подлежащим отмене.

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал доводы протеста.

Часть 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Администрация городского поселения «Рабочий <адрес>» не обеспечила соблюдение органом местного самоуправления указанных выше требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате внеплановой проверки, проведенной сотрудниками Советско-Гаванской прокуратуры в отношении Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>», было установлено, что и.о. главы поселения, которым являлся ФИО2, было издано распоряжение ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии для обследования состояния общедомовых приборов учета тепловой энергии и холодного водоснабжения в МКД по <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>,<данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> в составе представителей Регионального государственного контроля, управляющей организации, Законодательной <адрес>, Совета депутатов городского поседения.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными должностным в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Советско-Гаванского городского прокурора.

При назначении наказания был учтен характер совершенного административного правонарушения, действия виновного по немедленному устранению нарушений после их выявления, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, нарушение было обусловлено тем, что в комиссии не участвовал прокурор. При этом данной комиссией никаких действий в отношении граждан либо юридических лиц, связанных с контрольными функциями, как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринималось.

Поэтому правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ст. 24.5, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу в в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов