Решение № 2-3603/2019 2-3603/2019~М-3268/2019 М-3268/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-3603/2019

Копия к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14 » ноября 2019 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указала, что 20 октября 2015 г. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнение Ответчиком своих обязательств по договору займа было обеспечено договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) от лица ФИО1 и ФИО2, в отношении нежилого помещения общей площадью 56 кв.м. номера на поэтажном плане 36, 36а, 36б, 40а, 40б этаж 1 расположенного по адресу: Россия, <адрес>, помещение 36, 36а, 36б, 40а, 40б, с кадастровым номером 01:08:0507060:190.

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств передал Ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил просрочку по оплате ежемесячных процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, а в последствии перестал исполнять принятые на себя в рамках договора обязательства, а, именно, возврат в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга. Требование о возврате суммы задолженности было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и принятия решения об отказе в иске без исследования иных доказательств по делу.

Истец ФИО1, а также представитель истца ФИО7 в предварительное судебное заедание не явились, направили суду ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни истца, однако, доказательств уважительности причины неявки истца и её представителя суду представлено не было, в связи с чем суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в иске ФИО1 надлежит отказать за пропуском срока исковой давности, по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, согласно условиям договора окончательный расчёт по договору займа должен был быть осуществлён не позднее ДД.ММ.ГГГГ а с иском по настоящему делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом без уважительных причин был пропущен срок исковой давности и основания для его восстановления отсутствуют, то в иске ФИО1 надлежит отказать за пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В виду того, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то исходя из размера заявленных требований в соответствии со ст.88 ГПК РФ, в доход государства с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, отказать за пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Хагундокова