Решение № 2-2925/2017 2-2925/2017~М-1649/2017 М-1649/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2925/2017

Дело № 2-2925/2017 05.12.2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора проката индивидуального сейфа, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками в равных долях (по ? доле каждый) квартиры по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продал ФИО1 принадлежащую ему долю. Договор удостоверен нотариусом ФИО5 (л.д. 9-11).

По договоренности сторон, денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи, должны были передаваться через банковскую ячейку.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № проката индивидуального сейфа, в соответствии с условиями которого ФИО1 и ФИО2 предоставлен во временное пользование сейф № сроком с ДД.ММ.ГГГГ., куда были заложены денежные средства в размере 3 500 000 руб. (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ. стороны через МФЦ Кировского района в Управление Росреестра были подали документы для регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно уведомлению Управления Росреестра (л.д.17), государственная регистрация перехода права собственности на спорную ? долю в квартире была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с проведением проверки ГУ МВД России по СПб и ЛО действий ФИО2, содержащих признаки состава преступления.

Представитель ФИО1 не оспаривал тот факт, что проверка была начата по обращению самой ФИО1

Информация о результатах проверки ни сторонам ни в Управление Росреестра до настоящего времени не поступили.

После ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия по договору Управлением Росреестра не были возобновлены без всяких к тому оснований.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 через МФЦ Кировского района обратилась в Управление Росреестра с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате поданных на регистрацию документов.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь обращалась в Управление Росреестра с аналогичными заявлениями.

Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку о прекращении заявила только ФИО1

До настоящего времени регистрация перехода права собственности на ? долю в квартире не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила расторгнуть договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.; расторгнуть договор проката № индивидуального сейфа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3, ФИО1 и ФИО2; разрешить ФИО1 допуск в индивидуальный сейф № без присутствия ФИО2 (л.д. 6-8).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ИП ФИО3

По утверждению истицы, задержка регистрации перехода права собственности на долю квартиры является для неё существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку в соответствии с п.5 Договора, продавец обязуется передать во владение покупателю долю квартиры в течение 1 календарного дня с момента государственной регистрации перехода прав на недвижимость.

ФИО2 иск не признал, заявив, что задержка регистрации перехода права собственности на долю квартиры происходит по инициативе самой истицы, которая отказывается от возобновления гос.регистрации без выплаты ей денежных сумм, не предусмотренных договором.

Для урегулирования конфликта ФИО2 выплатил ФИО1 по её требованию 200 000руб., но она так и не возобновила регистрацию, вновь предъявляя ему необоснованные материальные претензии.

Требования ФИО1 ФИО2 записал на диктофон и заявил, что намерен обратиться в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве (л.д.108-109).

ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на ? долю в спорной квартире (л.д. 120-122).

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, на иске настаивал, встречный иск не признал, представил письменные возражения (л.д. 137-138).

ФИО2, его представитель в судебное заседание явились, иск ФИО1 не признали, на встречном не настаивали, от замены ответчика по встречному иску отказались.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск (л.д. 39-40).

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы участников дела, находит иски ФИО1 и ФИО2 подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч.5 ст.453 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Как установлено судом, задержка регистрации Управлением Росреестра перехода права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> произошла по инициативе самой ФИО1

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ., Управление Росреестра в пятый раз приостановило регистрационные действия в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО1 (л.д. 49).

По инициативе ФИО2 регистрация приостанавливалась только на одну неделю, что в любом случае нельзя признать существенным нарушением им условий договора.

К тому же из текста заключенного сторонами договора не следует, что срок регистрации перехода права собственности является для них существенным.

Что касается п.5 договора, на который ссылалась истица, то представитель ФИО1 не отрицал факт того, что в квартире проживает только она, т.е. отчуждаемая доля ей уже фактически передана. При этом окончательная передача прав на квартиру не происходит в результате противодействия ФИО1 регистрации перехода права собственности на долю.

При отсутствии оснований для расторжения договора, не имеется оснований и для удовлетворения требований к ИП ФИО3.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны … вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п.3 ст. 551 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в п.7 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

ФИО2 заявил встречное требование о государственной регистрации перехода права собственности на долю спорной квартиры, однако, несмотря на обоснованность требования, ФИО1 не является надлежащим ответчиком по данному иску. От изменения исковых требований и замены ответчика ФИО2 отказался. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес> заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО5 - ОТКАЗАТЬ.

В иске ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора проката индивидуального сейфа - ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.