Решение № 12-33/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 12-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Киров Калужской области 07 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Скрабачев П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 23 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 23 апреля 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В поступившей жалобе ФИО3 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку она была необоснованно освидетельствована на состояние опьянения и в результате незаконно привлечена к административной ответственности. Мировой судья рассмотрел дело поверхностно и сделал вывод о ее виновности, при этом не учел ее (ФИО3) доводы и показания свидетелей, приведенные ею в свою защиту.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала и мотивировала тем, что вменяемого в вину административного правонарушения не совершала, автомобилем не управляла. Автомобилем управляла ее мать ФИО1, совершившая столкновение с опорой ЛЭП около дома № по ул. Урицкого г. Кирова. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции нарушили процедуру привлечения к административной ответственности, поскольку необоснованно подвергли ее освидетельствованию на состояние опьянения, зная о том, что она (ФИО3) указанным автомобилем не управляла. Согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения и дать письменные объяснения только под давлением сотрудников полиции, и лишь из-за своего стремления таким образом помочь матери. Сотрудники ДПС ошибочно приняли ее (ФИО3) за водителя автомобиля, возможно из-за того, что она, оказывая своей матери помощь, села за руль застрявшего после столкновения с опорой ЛЭП автомобиля, пытаясь выгнать автомобиль на проезжую часть. При этом она (ФИО3) не отрицала того, что находилась в состоянии опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 (мать ФИО3) показала, что 08 февраля 2018 года в г. Кирове Калужской области она, управляя своим автомобилем, двигалась по ул. Урицкого, где около дома № не справилась с управлением и совершила наезд на опору ЛЭП. После указанного ДТП она стала звонить ФИО3, а затем ушла к себе домой за документами, поскольку проживает неподалеку на той же улице. Находившаяся дома ФИО3, узнав о произошедшем, ее (ФИО4) обратно к автомобилю не отпустила, и всю вину за ДТП взяла на себя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 (сосед ФИО3) показал, что вечером 08 февраля 2018 года он находился в гостях у своего знакомого в <...>. В это время в доме неожиданно погас свет, и он (ФИО2) первым выбежал на улицу узнать причину. При этом увидел, что в установленную рядом с указанным домом опору ЛЭП въехал автомобиль, а рядом с автомобилем находилась ФИО1, которая, по его мнению была, за рулем автомобиля. ФИО3 на месте ДТП видел, но момент ее появления не запомнил. После прибытия сотрудников ДПС и электриков он (Воробьев) ушел.

Обсудив доводы жалобы, исследовав все представленные суду доказательства и материалы дела, судья находит установленным следующее.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 40 АВ № от 08 февраля 2018 года ФИО3, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно протоколу 40 КТ № от 08 февраля 2018 года ФИО3 ввиду наличия внешних признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) была отстранена от управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства послужили причиной для ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения 40 АО № от 08 февраля 2018 года и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,559 мг/л. После ознакомления с указанным актом ФИО3 результаты освидетельствования не оспаривала, в акте имеется ее запись: «Согласна».

Из исследованных в судебном заседании письменных объяснений ФИО3 от 08 февраля 2018 года следует, что 08 февраля 2018 года в г. Кирове, ФИО3, управляя автомобилем, двигалась с незначительной скоростью по дороге на ул. Урицкого около дома №, где из-за плохих дорожных условий совершила наезд на опору ЛЭП. Данные объяснения были получены от ФИО3 сотрудниками ДПС непосредственно при оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследована запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС. В результате просмотра указанной видеозаписи установлено, что ФИО3 в салоне служебного автомобиля в надлежащем порядке была освидетельствована на состояние опьянения, и у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО3 прошла освидетельствование добровольно, и факт управления автомобилем не отрицала.

Перечисленные выше протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, письменные объяснения ФИО3 от 08 февраля 2018 года и запись видеорегистратора соответствуют предъявляемым законом требованиям и согласуются между собой. Указанные в акте освидетельствования показания прибора соответствуют показаниям прилагаемой к акту распечатке результатов измерений прибора Алкотектор.

Поскольку у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, действия инспектора ДПС по отстранению ее от управления транспортным средством и освидетельствования ее на состояние опьянения являлись законными.

Таким образом, всеми исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что 08 февраля 2018 года в 20 часов 02 минуты в г. Кирове Калужской области ФИО3 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

По изложенным выше основаниям доводы ФИО3 о нарушении сотрудниками полиции процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судья находит несостоятельными, а ее утверждения о непричастности к инкриминируемому административному правонарушению – надуманными.

Показания свидетеля ФИО2, видевшего непосредственно после ДТП стоявшую около автомобиля ФИО1, показания свидетеля ФИО1 о том, что ФИО3 взяла на себя вину за совершенное ею (ФИО1) правонарушение, а также детализация соединений абонентского номера ФИО3, не свидетельствуют о невиновности ФИО3 в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки всем доводам жалобы вывод мирового судьи о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, мотивирован и является законным.

С учетом изложенного, судья полагает, что в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и указал доказательства, на которых основаны выводы о виновности ФИО3, рассмотрел дело в соответствии с требованиями закона, создал условия для осуществления участниками производства по делу своих процессуальных прав, в том числе, на судебную защиту.

Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают, а в совокупности являются достаточными для признания ее вины в совершении указанного административного правонарушения.

Прокурором Калужской области 17 апреля 2018 года было дано согласие на привлечение ФИО3, являющейся членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании помощник Кировского межрайонного прокурора Калужской области Анкудинов Ю.В. счел вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной в полном объеме.

При назначении наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского района Калужской области от 23 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья П.Д. Скрабачев