Решение № 2-167/2020 2-3331/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-167/2020

УИД 38RS0035-01-2019-003152-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2020 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, ФИО4, на стороне ответчика ФИО9 Яны ФИО5,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 000 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 24.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, собственник транспортного средства ФИО5, и автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственник транспортного средства ФИО4

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля «Toyota Avensis» ФИО2, не выполнивший обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Avensis» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Subaru Legacy» застрахована в АО «МАКС».

В результате столкновения транспортному средству «Subaru Legacy» причинены механические повреждения, размер материального ущерба составил 55 000 руб., который выплачен АО «МАКС» потерпевшему в полном объеме в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 55 000 руб.

Страховая организация полагала, что ей причинен ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, подлежащий компенсации водителем ФИО2 в порядке регресса, поскольку данное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал, что размер ущерба необоснован, по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Определением Октябрьского районного суда .... от 14 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением Октябрьского районного суда .... от 18 сентября 2019 года дело передано по подсудности на рассмотрение Иркутского районного суда .....

Третьи лица письменных возражений на иск не представили.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

Суд установил, что 24.01.2019 в 17 час. 45 мин. в ...., произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Toyota Avensis», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, собственник транспортного средства ФИО5, и автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственник транспортного средства ФИО4

Согласно объяснениям водителей, участников дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 остановила транспортное средство в районе остановки трамвая, водитель ФИО2, двигавшийся сзади, не смог остановить транспортное средство и допустил столкновение.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля «Toyota Avensis» ФИО2, не выполнивший обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, и принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Avensis» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Subaru Legacy» застрахована в АО «МАКС».

В результате столкновения транспортному средству «Subaru Legacy» причинены механические повреждения, размер материального ущерба составил 55 000 руб., который выплачен АО «МАКС» потерпевшему в полном объеме в порядке прямого возмещения убытков.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 55 000 руб.

Учитывая изложенное, ФИО2 является виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом не был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования страховой организации о возмещении причиненного ей ответчиком ущерба подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 оспаривался размер ущерба, в связи с чем по его ходатайству назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспрессЭкспертиза» от **/**/**** экспертом определены повреждения, которые могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии **/**/**** у автомобиля «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак №, и установлена стоимость восстановительного ремонта указанных повреждений, которая составила 29 200 руб.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представленное заключение содержит расписку эксперта о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта обоснованы. Оснований для назначения повторной, дополнительной экспертизы, для признания заключения недостоверным доказательством не имеется.

Согласно представленным АО «МАКС» и ПАО СК «Росгосстрах» выплатным делам стоимость ущерба определена соглашением сторон. Заключения эксперта, иного обоснования размера ущерба не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части – в размере 29 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 982 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: **/**/****, место рождения: .... ....) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 29 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 982 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 25 800 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 867 руб. 83 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова