Приговор № 1-399/2020 1-63/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-399/2020

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 марта 2021 года ***

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания *

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Н.Новгорода *

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката * представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ***, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в зале ***. 9 по *** г.Н.Новгорода, где у него возник конфликт с ранее знакомой Потерпевший №1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 00 минут, находясь зале ***. 9 по *** г.Н.Новгорода, нанес два удара кулаком правой руки в область ребер справа по туловищу Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения, согласно заключения эксперта *Д от ЧЧ*ММ*ГГ* тупую травму грудной клетки в виде закрытого перелома 8 ребра справа со смещением, вызвавшей скопление воздуха в правой плевральной полости, что причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании суду ФИО1 сообщил, что вину он признает в полном объеме, раскаялся. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа он встретил Потерпевший №1 после работы около дома. Потерпевший №1 подвезла сестра, Свидетель №2 В тот день он был пьян. Они с Потерпевший №1 пришли домой, вдвоем. Дома у них с Потерпевший №1 произошла ссора, из-за того, что он был пьян. В ходе ссоры он два раза ударил кулаком правой руки Потерпевший №1 по ребрам с правой стороны. Потерпевший №1 закричала от боли, сказала, что ей стало тяжело дышать. Потерпевший №1 сразу позвонила сестре Свидетель №2 и рассказала, что он ее ударил. Через несколько минут к ним домой пришла Свидетель №2, и они втроем пошли в трампункт ***. Далее из травматологического пункта Потерпевший №1 госпитализировали в больницу *, с переломом ребра. В содеянном раскаивается. /л.д. 101-104/

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал что, ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа он встретил Потерпевший №1 после работы около дома. Потерпевший №1 подвезла сестра, Свидетель №2 В тот день он был пьян. Они с Потерпевший №1 пришли домой, вдвоем. Дома у них с Потерпевший №1 произошла ссора, из-за того, что он был пьян. В ходе ссоры он два раза ударил кулаком правой руки Потерпевший №1 по ребрам с правой стороны. Потерпевший №1 закричала от боли, сказала, что ей стало тяжело дышать. Потерпевший №1 сразу позвонила сестре Свидетель №2 и рассказала, что он ее ударил. Через несколько минут к ним домой пришла Свидетель №2, и они втроем пошли в трампункт ***. Далее из травматологического пункта Потерпевший №1 госпитализировали в больницу *, с переломом ребра. В содеянном раскаивается. /л.д. 109-111/

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1 были оглашены.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что до ЧЧ*ММ*ГГ* она проживала по адресу: ***, со своим сожителем ФИО1. ЧЧ*ММ*ГГ* после работы в 21 час 00 минут, ФИО1 встретил ее около ***. ФИО1 был пьян. Они пошли с ним домой. Дома она сразу пошла на кухню, мыть посуду. Попутно она высказывала ФИО1 свое недовольство тем, что он был пьян. В результате у них произошла словесная ссора. Далее они прошли в зал, где уже в ходе ссоры ФИО1, нанес ей кулаком правой руки два удара в область ребер справа. От ударов она испытала сильную физическую боль, ей стало тяжело дышать. ФИО1 испугался и больше ударов ей не наносил. Ссора между ними прекратилась. Сознание она не теряла, не падала. Далее она позвонила своей сестре Свидетель №2 и рассказала о произошедшем. Свидетель №2 пришла к ним домой и сопроводила ее в травмпункт ***, при поликлинике *. ФИО1 также пошел с ними в травмункт. В трампункте ей сделали рентген, и поставили диагноз закрытый перелом 8 ребра справа со смещением, вызвавшее скопление воздуха в правой плевральной полости. Далее врач, вызвал карету скорой помощи, на которой ее доставили в больницу *, где госпитализировали. В больнице она пролежала 10 дней. После выписки нигде не лечилась. /л.д. 41-43/

Суду не представилось возможным допросить свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она зарегистрирована по адресу ***. 9 по *** г.Н.Новгорода. По указанному адресу расположена трехкомнатная квартира, в которой на настоящий момент никто не проживает. С середины апреля 2020 по ЧЧ*ММ*ГГ* в данной квартире проживала ранее знакомая ей Потерпевший №1 со своим сожителем ФИО1 Потерпевший №1 она пустила пожить в квартиру безвозмездно. В конце июня 2020 года она приходила в квартиру к Потерпевший №1, и последняя жаловалась ей, что у нее болят ребра, но причину боли не поясняла. Потом от соседей ей стали поступать жалобы, что в квартире, где проживает Потерпевший №1, часто шумят и собираются пьяные компании. В августе по причине жалоб от соседей она выселила Потерпевший №1 и ФИО1 После того как они съехали, она поменяла входной замок на двери, провела генеральную уборку в квартире и химчистку мебели, обстановку в целом не меняла, мебель не переставляла. Ей известно, что Потерпевший №1 и ФИО1 расстались. Потерпевший №1 проживает у своей сестры на ***, а где проживает ФИО1, она не знает.

О том что ФИО1 избил Потерпевший №1 в ***. 9 по ***, ей стало известно от сестры Потерпевший №1 - Свидетель №2 в августе 2020 года. /л.д. 83-87/

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу ***. 96 по *** с мужем и детьми. У нее есть сестра Потерпевший №1, которая ранее проживала на ***, вместе со своим сожителем ФИО1 В настоящее время Потерпевший №1 и ФИО1 расстались т.к. ФИО1 злоупотреблял спиртным. Квартира на *** была съемная.

С сестрой Потерпевший №1 они работают вместе, в одном магазине.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 час 30 мин после работы, она привезла свою сестру домой и высадила ее около подъезда *** встречал ФИО1 ФИО1 был пьян. Высадив сестру, она поехала домой, а сестра с ФИО1 пошли к себе домой. Примерно через 30 минут ей позвонила Потерпевший №1, и сказала, что ей тяжело дышать и попросила сходить с ней в травматологический пункт. Потерпевший №1 сказала, что ее избил ФИО1 Она пошла к сестре домой. Дома ФИО1 и Потерпевший №1 находились одни. Потом они все вместе пошли в травматологический пункт. По пути ФИО1 не отрицал, что это он ударил Потерпевший №1 В кабинет к врачу она зашла вместе с Потерпевший №1 ФИО1, также хотел зайти в кабинет, но она его не пустила. Когда врач стала спрашивать Потерпевший №1 об обстоятельствах получения ею травмы, Потерпевший №1 сначала молчала, потом стала говорить что упала, но в итоге созналась, и рассказала, как все произошло на самом деле. Потерпевший №1 сказала, что удары ей нанес ее сожитель ФИО1, находясь дома по адресу: ***, всего он нанес ей два удара кулаком в область ребер. Потом Потерпевший №1 сделали рентген и поставили диагноз закрытый перелом 8 ребра справа со смещением, вызвавшая скопление воздуха в правой плевральной полости. Далее врач, вызвал карету скорой помощи, на которой Потерпевший №1 доставили в больницу *, где госпитализировали. В больнице она пролежала 10 дней. После выписки нигде не лечилась. /л.д.72-73/

Вина ФИО1 в совершении данного преступления помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП за * от ЧЧ*ММ*ГГ*, о том что в больницу * с диагнозом перелом 5-го ребра справа, гемапневмоторакс, госпитализирована Потерпевший №1, проживающая ***, со слов которой ЧЧ*ММ*ГГ* в 21 час избил муж. /л.д. 9/

- заявление Потерпевший №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* о том, что она просит по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 проверку не проводить, претензий к нему не имеет к ответственности его привлекать не желает, от прохождения СМЭ отказывается. /л.д. 11/

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрено помещение ***. 9 по *** г.Н.Новгорода. /л.д. 32-38/

- заключение эксперта *Д от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого, на основании постановления Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * н п. ЧЧ*ММ*ГГ* (зарегистрировано в Минюсте РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* за *) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. У Потерпевший №1 имелась тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 8 ребра справа со смещением, вызвавшая скопление воздуха в правой плевральной полости. Эти повреждения возникли от действия тупого предмета и могли образоваться от удара руками ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д. 25-26/

- заключение эксперта *Д от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у Потерпевший №1 имелась тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 8 ребра справа со смещением, вызвавшая скопление воздуха в правой плевральной полости. Это повреждение возникло от действия тупого предмета и могло образоваться от удара рукой ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно постановления правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * н п. ЧЧ*ММ*ГГ* (зарегистрировано в Минюсте РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* за *). Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /л.д. 61-62/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия находятся в полном соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Судом установлено, что именно подсудимый ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 00 минут, находясь в *** г.Н.Новгорода, в ходе конфликта с ранее знакомой Потерпевший №1, нанес ей два удара кулаком правой руки в область ребер справа по туловищу.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких родственников, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступления ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекался, сам ФИО1 не показал, что нанесение им потерпевшей ударов было связано с алкогольным опьянением, иных данных, указывающих на то, что именно употребление им алкоголя повлияло на совершение им преступления, в уголовном деле не имеется, в связи с чем, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ по преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, холост, детей на иждивении не имеет, на учете у нарколога не состоит, не трудоустроен, на учете в службе занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признаны явка с повинной, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком с учетом данных о личности подсудимого, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования прокурора *** и взыскивает с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** денежные средства в сумме 35 742 рубля 32 копейки – в размере стоимости лечения потерпевшей Потерпевший №1 в ГБУЗ НО «ГКБ *» в связи с причинением ей действиями ФИО1 тяжкого вреда здоровью.

Размер исковых требований подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** денежные средства в сумме 35742 (тридцать пять тысяч семьсот сорок два) рубля 32 (тридцать две) копейки.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд ***.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова