Приговор № 1-34/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-34/2017

<адрес>


ПРИГОВОР

ИФИО1

16 марта 2017 года <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики ФИО5 С.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО15,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от 07.12.2005г., и ордер КА ЧР «Низам» № от 06.03.2017г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РИ <адрес> №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час., ФИО2 находясь на своем земельном участке, расположенном в <адрес> Республики Ингушетия, на поле, примерно в 50 метрах от своего участка, обнаружил куст дикорастущей конопли. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуаны), в значительном размере, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, грубо нарушая установленный порядок оборота наркотических средств, ФИО2 сорвал листья и верхушечные части с обнаруженного дикорастущего растения - конопли в целях личного употребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 15,26 грамм. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуаны), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального Закона РФ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах, и психотропных веществах», не имея на то соответствующего разрешения, с указанного времени, ФИО2 незаконно стал хранить вышеуказанное наркотическое средство внутри салона своей автомашины марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> рус., под обшивкой подлокотника со стороны водительского сиденья.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, сотрудниками полиции, в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на установление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, на КПП-333, расположенном между <адрес> и <адрес> на территории <адрес> Чеченской Республики, была остановлена автомашина марка ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> рус. под управлением ФИО2. При проверке документов, ФИО2 вел себя подозрительно, реакция на поставленные вопросы была замедленной и речь невнятной. Из-за возникшего подозрения, что в автомашине или при ФИО2 могут находиться запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещи, была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> ЧР. По приезду следственно-оперативной группы, во время осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 55 минут, в салоне автомашины марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <***> рус., со стороны водительского сиденья под обшивкой подлокотника, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом которое, согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), масса каннабис (марихуаны) (сухой) – 15,06 <адрес> справке об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества составляла 15,26 г (сухого), что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, об отнесении к значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1, уголовного кодекса РФ оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, и согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) массой (сухого) 15,26 грамм, относится к значительному размеру.

На этапе дознания ФИО2 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитника ФИО7, в соответствии со ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. и его защитник ФИО7 поддержали заявленное на этапе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, возражал против проведения судебного разбирательства с применением особого порядка, в связи с чем дело рассмотрено в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал, и изъявив желание дать показания, показал следующее. Дату не помнит, в конце декабря 2016г., она находился на своем земельном участке <адрес> РИ. Недалеко от моего участка, он увидел куст дикорастущей конопли. Он сорвал листья и верхушечные части конопли для того, чтобы в дальнейшем покурить, и положил их в карман, после чего высушил и измельчил сорванные верхушечные части и листья конопли и положил их в бумажный сверток, а сверток положил в под обшивку подлокотника в салоне своей автомашины марки <***> рус. Спустя примерно дня два после этого, он со своим знакомым ФИО3 проезжал на своей автомашине КПП-333 расположенный в <адрес> Чеченской Республики, где их остановил сотрудники полиции для проверки документов. Вспомнив про коноплю, которая была спрятана в автомашине, он стал волноваться и заметив это сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра в его автомашине под обшивкой подлокотника сотрудники полиции нашли спрятанный им бумажный сверток с коноплей. Свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается и впредь подобного обязуется не совершать,, просит суд смягчить ему наказание.

Оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. ФИО2 его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он попросил ФИО2 отвезти его на автомобиле <***> рус в <адрес> ЧР. Проезжая КПП-333 между <адрес> РИ и <адрес> ЧР, машину ФИО2 остановили сотрудники полиции для проверки документов. ФИО2 стал заметно волноваться, нервничать, на вопросы сотрудника полиции отвечал заикаясь. Сотрудники полиции позвонили и вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, пригласили двух понятых и объявили им, что будет произведен их личный досмотр и осмотр автомобиля ФИО2 Сначала сотрудники полиции провели личный досмотр его и ФИО2, при этом ничего запрещенного не обнаружили. Затем сотрудник полиции стал осматривать автомобиль, в ходе которого под обшивкой подлокотника в салоне автомашины, между водительским и передним пассажирским сиденьем, был обнаружен бумажный сверток с коноплей. На вопрос сотрудника полиции ФИО2 ответил, что это конопля его.. Также был составлен протокол осмотра места происшествия и протоколы личных досмотров, в которых, убедившись в достоверности внесенных сведений, он расписался, а также расписались ФИО2, понятые и сотрудник полиции. О том, что в машине ФИО2 имеется конопля, он не знал, ему ФИО2 об этом ничего не говорил, не предлагал её. Употребляет ли ФИО2 коноплю, ему не известно. ( л.д.91-93 )

Оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, его со своим знакомым ФИО16 Тарханом в пути следования на автомашине со стороны <адрес> РИ в направлении <адрес> ЧР, на КПП-333, расположенного на автодороге между <адрес> и <адрес>, остановили сотрудники полиции для проверки документов и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра личного досмотра граждан и осмотра автомобиля <***> рус, который находился возле КПП-333. Возле машины марки <***> рус. находились ранее не знакомые ему граждане, которые представились как ФИО2 и ФИО3. Им разъяснили их права и обязанности как понятых. ФИО2 и ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещи, если таковые имеются при них или в автомашине. ФИО2 и ФИО3 ответили, что таковых у них нет. В ходе личного досмотра у данных граждан запрещенных предметов и вещей при них обнаружено не было. В ходе осмотра автомашины марки <***> рус, под обшивкой подлокотника в салоне автомашины, между водительским и передним пассажирским сиденьем, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения и что это за вещество, ФИО2 пояснил, что данный бумажный сверток с содержимой массой принадлежит ему и данное вещество является коноплей, и он хранил его для личного потребления, без цели сбыта. Данный бумажный сверток с коноплей сотрудник полиции изъял в их присутствии, и упаковал, после чего опечатал печатью «для пакетов ОМВД России по <адрес> ЧР». Также был составлен протокол осмотра места происшествия и протоколы личных досмотров, в которых, убедившись в достоверности внесенных сведений расписался он, а также расписался ФИО8, ФИО2, ФИО3, сотрудник полиции. Далее, в ОМВД России по <адрес> ЧР в присутствии него и ФИО8 как понятых, у ФИО2 были изъяты смывы с рук, а также отпечатки пальцев и ладоней рук. ФИО2 пояснил сотруднику полиции, что указанное вещество он изготовил с частичек листьев с куста дикорастущего конопли, недалеко от своего участка и положил их в бумажный сверток, хранил его в под обшивкой подлокотника в салоне своей автомашины для личного потребления без цели сбыта. О том, что он спрятал в машине бумажный сверток с коноплей, он никому не говорил, в том числе и ФИО3 ( л.д.94-96 )

Оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, его со своим знакомым ФИО9 в пути следования на автомашине со стороны <адрес> РИ в направлении <адрес> ЧР, на КПП-333, расположенного на автодороге между <адрес> и <адрес>, остановили сотрудники полиции для проверки документов и попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра личного досмотра граждан и осмотра автомобиля <***> рус, который находился возле КПП-333. Возле машины марки <***> рус. находились ранее не знакомые ему граждане, которые представились как ФИО2 и ФИО3. Им разъяснили их права и обязанности как понятых. ФИО2 и ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещи, если таковые имеются при них или в автомашине. ФИО2 и ФИО3 ответили, что таковых у них нет. В ходе личного досмотра у данных граждан запрещенных предметов и вещей при них обнаружено не было. В ходе осмотра автомашины марки <***> рус, под обшивкой подлокотника в салоне автомашины, между водительским и передним пассажирским сиденьем, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежит данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения и что это за вещество, ФИО2 пояснил, что данный бумажный сверток с содержимой массой принадлежит ему и данное вещество является коноплей, и он хранил его для личного потребления, без цели сбыта. Данный бумажный сверток с коноплей сотрудник полиции изъял в их присутствии, и упаковал, после чего опечатал печатью «для пакетов ОМВД России по <адрес> ЧР». Также был составлен протокол осмотра места происшествия и протоколы личных досмотров, в которых, убедившись в достоверности внесенных сведений расписался он, а также расписался ФИО9, ФИО2, ФИО3, сотрудник полиции. Далее, в ОМВД России по <адрес> ЧР в присутствии него и ФИО8 как понятых, у ФИО2 были изъяты смывы с рук, а также отпечатки пальцев и ладоней рук. ФИО2 пояснил сотруднику полиции, что указанное вещество он изготовил с частичек листьев с куста дикорастущего конопли, недалеко от своего участка и положил их в бумажный сверток, хранил его в под обшивкой подлокотника в салоне своей автомашины для личного потребления без цели сбыта. О том, что он спрятал в машине бумажный сверток с коноплей, он никому не говорил, в том числе и ФИО3 ( л.д.97-99 )

Оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ, им, в составе следственно-оперативной группы, им был осуществлен выезд на пост полиции (КПП-333), расположенного на западной окраине <адрес> Чеченской Республики, вблизи с административной границей <адрес> Республики Ингушетия. По приезду на место было установлено, что в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на установление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, была остановлена автомашина марки <***> рус, под управлением ФИО2, в котором в качестве пассажира находился ФИО3. В ходе проверки документов, у сотрудников полиции возникли подозрения, что ФИО2 может хранить запрещенные предметы и вещества, так как последний заметно нервничал, отвечал на поставленные вопросы невнятно и неуверенно, заикаясь. В присутствии двух понятых им было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещи, если таковые имеются при них или в автомашине. На что ФИО2 и ФИО3 ответили, что таковых у них нет. В ходе осмотра автомашины марки <***> рус., под обшивкой подлокотника в салоне автомашины, между водительским и передним пассажирским сиденьем был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, который в последующем был изъят вместе содержимым и упакован. После чего ФИО2, ФИО3 и понятые были доставлены в ОМВД России по <адрес> ЧР для дальнейшего разбирательства, где ФИО2 пояснил, что указанное вещество он изготовил с частичек листьев с куста дикорастущего конопли, недалеко от своего участка и положил их в бумажный сверток, хранил его в под обшивкой подлокотника в салоне своей автомашины для личного потребления без цели сбыта. О том, что он спрятал в машине бумажный сверток с коноплей, он никому не говорил, в том числе и ФИО3 По данному факту был собран материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. По результатам проверки была получена справка об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис марихуаной массой каннабис (марихуаны) сухой 15,26 грамм. После чего данный материал проверки был передан в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ в группу дознания ОМВД России по <адрес> ЧР для принятия решения.

( л.д.100-102 )

Оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, он совместно с сотрудниками Отдела полиции выезжал на КПП – 333, на западной окраине <адрес> Чеченской Республики вблизи с административной границей <адрес> Республики Ингушетия, в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на установление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, был остановлен легковой автомобиль марки <***> рус, под управлением ФИО2, в котором в качестве пассажира находился ФИО3. В ходе проверки документов, у сотрудников полиции возникли подозрения, что ФИО2 может хранить запрещенные предметы и вещества, так как последний заметно нервничал, отвечал на поставленные вопросы невнятно и неуверенно, заикаясь. Из-за возникших подозрений, вызвали следственно-оперативную группу ОМВД России по <адрес> ЧР. По приезду следственно-оперативной группы, сотрудники полиции попросили ФИО2 и ФИО3 выйти из автомашины, пригласили двух понятых и им в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещи, если таковые имеются при них или в автомашине. На что ФИО2 и ФИО3 ответили, что таковых у них нет. В ходе осмотра автомашины марки <***> рус., под обшивкой подлокотника в салоне автомашины, между водительским и передним пассажирским сиденьем был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, который в последующем был изъят вместе содержимым и упакован. После чего ФИО2, ФИО3 и понятые были доставлены в ОМВД России по <адрес> ЧР для дальнейшего разбирательства. ( л.д.103-105 )

Оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 20 минут утра он находился возле кафе «Амира» расположенное по <адрес> в <адрес> ЧР. В это время к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. После чего они подошли к зданию ОМВД России по <адрес> ЧР где, как ему объяснили, находятся мужчина, который также участвовал в качестве понятого и подозреваемый по уголовному делу ФИО2 и его адвокат который представился как ФИО4. После чего ФИО2 сообщил, что желает указать на место, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов дня, сорвал с дикорастущего растения конопли листья и верхушечные части, которые незаконно хранил в своем автомобиле марки <***> рус. После чего ФИО2 указал направление движения. По указанному ФИО2 направлению, они сели в автомашину «Приора», государственный регистрационный номер он не заметил, и поехали в сторону <адрес> РИ. Доехав до <адрес>, проехав КПП-Кавказ №, ФИО2 попросил повернуть на лево, проехав примерно 200 метров, ФИО2 попросил остановить машину. После остановки они все вышли из автомашины и ФИО2 указал на поле, пройдя примерно 50 метров по указанному направлению, ФИО2 указал точное место и сообщил, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов дня, сорвал листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли, для личного потребления без цели сбыта которые в последующем хотел покурить. Во время проведения проверки показаний на месте производилось фотографирование, также сотрудником полиции велся протокол. После окончания составления протокола, он был предъявлен всем участникам. Он также ознакомился с указанным протоколом, в нем все было указано, верно. После этого, он поставил свою подпись. ( 130-131 )

Оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов утра он находился возле автотехнической станции, расположенной по <адрес> в <адрес> ЧР. В это время к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. После чего они подошли к зданию ОМВД России по <адрес> ЧР, где как ему объяснили, находился подозреваемый по уголовному делу ФИО2 и его адвокат, который представился как ФИО4. Через несколько минут подошел еще один парень вместе с сотрудником, полиции который также дал свое согласие принять участие в качестве понятого. После чего ФИО2 сообщил, что желает указать на место, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов дня, сорвал с дикорастущего растения конопли листья и верхушечные части, которые незаконно хранил в своем автомобиле марки <***> рус. После чего ФИО2 указал направление движения. По указанному ФИО2 направлению, они сели в автомашину «Приора», государственный регистрационный номер он не заметил, и поехали в сторону <адрес> РИ. Доехав до <адрес>, проехав КПП-Кавказ №, ФИО2 попросил повернуть на лево, проехав примерно 200 метров, ФИО2 попросил остановить машину. После остановки они все вышли из автомашины и ФИО2 указал на поле, пройдя примерно 50 метров по указанному направлению, ФИО2 указал точное место и сообщил, что в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов дня, сорвал листья и верхушечные части с дикорастущего куста конопли, для личного потребления без цели сбыта которые в последующем хотел покурить. Во время проведения проверки показаний на месте производилось фотографирование, также сотрудником полиции велся протокол. После окончания составления протокола, он был предъявлен всем участникам. Он также ознакомился с указанным протоколом, в нем все было указано, верно. После этого, он поставил свою подпись. ( л.д.132-133 )

Оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного на предварительном следствии, из которых усматривается следующее. Он брат ФИО2., у которого имеется легковой автомобиль марки <***> рус., которым он сам пользуется. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его брата ФИО2 при управлении им своим автомобилем, задержали на КПП-333 и доставили в ОМВД России по <адрес> ЧР. После чего он выехал в <адрес> ЧР для того чтобы узнать причину задержания ФИО2 По приезду в ОМВД России по <адрес> ЧР, ему от сотрудников полиции стало известно, что его брата ФИО2 задержали по подозрению в хранении наркотических средств, которые нашли в его автомобиле. О том, что ФИО2 мог хранить наркотические средства он не знал, они проживают вместе в одном доме с самого детства и он постоянно находится у него на виду. Постоянного источника дохода ФИО2 не имеет и поэтому постоянно работает по найму на частных стройках. Его брат помогает ему и их семье по дому, делает все необходимое. Своего брата ФИО2 в общении с людьми, которые могут употреблять наркотические средства или алкогольные напитки, он не замечал, а также никогда не видел его в состоянии наркотического или алкогольного опьянения. Жалоб от родственников, соседей, односельчан по поводу того, что ФИО2 может употреблять наркотические средства или где-то был замечен, что он вел себя не культурно, ругался и вел себя вызывающе, не было. В доме, где они проживают и в автомобиле у ФИО2, он никогда не находил ни чего похожего на наркотики и подозрений, что ФИО2 может хранить в своем автомобиле наркотики, у него не возникали.

( л.д.134-135 )

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра салона автомашины марки <***> рус., со стороны водительского сиденья под обшивкой подлокотника, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. ( л.д.6-14 )

- актом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были получены смывы рук у гр. ФИО2 ( л.д.25 )

- справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по ЧР, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны), высушенной при температуре +110 0С, составляет 15,26 грамм. (л.д. 35-37);

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, представленное по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабис (марихуаны) (сухой) – 15,06 <адрес>: первоначальная масса вещества 15,26 г (сухого); см. справку эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ; 0,2 г вещества израсходовано при проведении экспертизы. ( л.д.66-70 )

- заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в марлевых тампонах со смывами рук изъятых у ФИО2, представленных по материалам уголовного дела №, выявлено следовое количество наркотического средства-тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли). В контрольных марлевых тампонах, представленных по материалам уголовного дела №, следы наркотических средств не выявлены, в пределах чувствительности примененных методов.

(л.д. 77-81);

- согласно заключения комиссии экспертов Республиканского психоневрологического диспансера № от 20.01.2017г. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

( л.д.87-89 )

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2, от здания ОМВД России по <адрес> ЧР указал направление движения, в сторону <адрес> Республики Ингушетия где, доехав до КПП – Кавказ-1, свернув влево и проехав примерно 200 метров, указал на поле. Пройдя 50 метров в сторону данного поля, подозреваемый ФИО2 указал точное место, где он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов дня сорвал с дикорастущего куста растения конопли верхушечные части и листья для личного употребления, без цели сбыта. ( л.д.113-118 );

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: пакет №, выполненный из полимерного материала белого цвета, внутри которого находится бумажный конверт, с сухим на ощупь измельченным веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Пакет №, выполненный из полимерного материала белого цвета, внутри которого находятся два конверта, выполненных из бумаги белого цвета с марлевыми тампонами смывов рук ФИО2, на которых выявлено следовое количество наркотического средства-тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли). ( л.д.137-138 )

Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый и защитник нет.

Таким образом, все изложенные доказательства, положенные в основу обвинения, проверенные судом с точки зрения их относимости и допустимости, признаются судом как полученные без нарушения норм УПК РФ, то есть юридически допустимыми и достаточными для вывода виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе дознания по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории преступлением небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

ФИО2 признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания судом не установлено.

Суд также не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он согласно заключения комиссии экспертов Республиканского психоневрологического диспансера № от 20.01.2017г. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд находит возможным, назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката 1 650 руб., с учетом материального положения подсудимого, взыскать за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысячи ) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой (сухой) 14,86г., марлевые тампоны со смывами рук изъятых у гр. ФИО2, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката в сумме 1 650 руб., взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись ФИО5 С.Б.

Копия верна:

Судья ФИО5 С.Б.