Приговор № 1-1-64/2020 1-64/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-1-64/2020Вольский районный суд (Саратовская область) - Уголовное Дело №1-1-64/2020 64RS0010-01-2020-000191-79 Именем Российской Федерации 25 февраля 2020 года г.Вольск Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М., при секретаре Семерикове С.С., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Малогина А.Ю., подсудимого ФИО1. защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 25.02.2020 год, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 17.02.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вольского района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.04.2016 года, водительское удостоверение с 12.03.2019 года значится утерянным, штраф не оплачен. ФИО1. реализуя ранее возникший преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08.01.2020 года около 15 часов 05 минут завёл двигатель автомобиля <данные изъяты>, стоящего возле <адрес>, и поехал по улицам <адрес>. При управлении вышеуказанным автомобилем 08.01.2020 года около 15 часов 15 минут у <адрес> ФИО1 был задержан инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления вышеуказанным автомобилем – 0,382 мг/л. Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного добровольно в присутствии защитника после проведённой с ним консультации ходатайства, обвинение подсудимому понятно, вину в содеянном признаёт полностью.Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для принятия решения в особом порядке – обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке подлежит удовлетворению. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справке он на учёте у психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Подсудимый характеризуется удовлетворительно. Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого путём отбывания наказания в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства – диск с записью – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Судья В.М.Лёвкин Суд:Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Левкин Владимир Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |