Решение № 02-602/2025 02-7792/2025 02-7792/2025~М-5760/2025 М-5760/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-602/2025 по иску фио к фио о возмещении убытков,-

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику фио о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что 18 августа 2023 г. между фио («Заказчик») и фио («Подрядчик») заключен договор подряда № 069/023 («Договор) на ремонтно-строительные работы («Работы) в помещении Заказчика, расположенного по адресу: адрес <...>/1 (кадастровый номер объекта 77:01:0002008:1298 - выписка из ЕГРН в приложении) («Объект»),

Согласно п. 4.1 Договора стоимость предварительных Работ составила сумма.

В соответствии с п. 4.2 Фактическая стоимость работ будет формироваться на основании Актов выполненных работ, которые составляются на основании фактически выполненных Подрядчиком работ с учётом всех изменений, принятых по ходу производства работ и согласованных Сторонами.

Стоимость работ, фактически выполненных Подрядчиком и оплаченных Заказчиком в рамках Договора, составила сумма, что подтверждается, в том числе, сводными таблицами о произведенных расходах и оплатах, представленными Подрядчиком Заказчику посредством переписки в мессенджере ВотсАпп (представлены в приложениях к иску).

Таким образом, Заказчиком исполнены обязательства по оплате в полном объеме.

23 февраля 2024 г., 29 февраля 2024 г., 03 марта 2024 г. 29 марта 2024 г. Заказчиком зафиксировано ухудшение состояния поверхности пола посредством фотофиксации, фактическое качество выполненных работ по устройству пола не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

По вине Ответчика, ненадлежаще исполнившего обязательства, Истцу причинены убытки в форме реального ущерба на сумму сумма, что подтверждается Актом экспертного исследования № 144-Н от 04 июня 2024 года.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который уточненный иск поддерживал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по доводам письменного отзыва, ранее представленного в адрес суда.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законам и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст. 723 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема, подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что из существа договора подряда стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств.

Судом установлено, что истец фио является собственником помещения, расположенного по адресу: адрес <...>/1, согласно представленной в адрес суда выписке из ЕГРН.

18 августа 2023 г. между фио ( «Заказчик») и фио («Подрядчик») заключен договор подряда № 069/023 ( «Договор) на ремонтно-строительные работы (Далее также - «Работы) в помещении Заказчика, расположенного по адресу: адрес <...>/1.

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что предварительные перечень, объёмы и стоимость работ устанавливаются Приложением №1 к настоящему Договору и являются его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.1. подрядчик обязан выполнить своими или привлеченными силами и средствами предусмотренные Договором работы, с надлежащим качеством и в соответствии с Приложением №1 в срок, оговоренный настоящим Договором.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора приемка работ осуществляется заказчиком поэтапно не реже одного раза в 2 недели.

дача работы Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об отказе с указанием причины. Если Заказчик не предъявил обоснованных претензий в течение 5 дней с момента получения им сообщения о готовности работ к сдаче, то работы, указанные в акте, считаются принятыми заказчиком. (п. 3.2. договора)

Согласно и. 4.1 Договора стоимость предварительных Работ составила сумма.

В соответствии с п. 4.2 Фактическая стоимость работ будет формироваться на основании Актов выполненных работ, которые составляются на основании фактически выполненных Подрядчиком работ с учётом всех изменений, принятых по ходу производства работ и согласованных Сторонами.

Истцом исполнены обязательства по оплате цены договора, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора, по существу.

С целью определения качества выполненных работ Исполнителем, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ланс Групп».

Согласно экспертному заключению ООО «Ланс Групп» от 04.06.2024 г. № 144-Н, стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес <...>/1, составляет сумма

11 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторжения договора подряда, возмещения суммы оплаченных, но невыполненных работ, расходов на устранение недостатков работ, а также понесенных расходов.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 22 октября 2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права», на объекте исследования выполнялись работы, указанные в актах выполненных работ №1-5 к Договору №069/23 от 18 августа 2023г., представленных в материалах гражданского дела на л.д. 122-131. Кроме того, аналогичные сведения относительно видов и объемов выполненных работ содержатся в дополнительно представленных по ходатайству эксперта фото и видеоматериалах хода проведения строительно-отделочных работ. Ввиду невозможности краткого изложения, полный перечень выполненных фио работ представлен в таблице №1 настоящего заключения.

Качество выполненных фио работ по договору подряда от 18.08.2023 №069/023 в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес <...>/1, не соответствуют: 1) потолок: требованиям п.7.7.4, таблицы 7.8 СП 71.13330.2017; 2) стены: требованиям п. 7.2.13, таблицы 7.4; п. 7.3.7, таблицы 7.5; п. 7.4.14, таблицы 7.16 СП 71.13330.2017; 3) полы: требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15 СП 71.13330.2017.

Подробнее выявленные несоответствия и отклонения указаны в исследовательской части при рассмотрении вопроса №2

Как следует из результатов проведенного исследования по вопросу №2, недостатки (дефекты) в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес <...>/1, являются следствием несоблюдения требований технологии производства отделочных работ, имевших несоответствия по результату выполнения действующим на момент проведения ремонтных работ нормативным требованиям, следовательно, выявленные в ходе проведения осмотра недостатки следует относить к производственным.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков, допущенных при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ фио, в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес <...>/1, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет сумма

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Представленная ответчиком рецензия ЧПО фио в опровержение выводов судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, опровергающего достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, судом не принимается, поскольку указанная рецензия, не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено истцом самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, без извещения другой стороны, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. В отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Рецензия же представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста, ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним заказчиком, а потому не отвечает требованиям допустимости доказательств, соответственно рецензия не может быть положена в качестве основания опровержения выводов судебной экспертизы.

Оснований для иной оценки судебной экспертизы суд не находит.

Следует отметить, что доводы, по которым сторона ответчика не согласна с заключением судебной экспертизы носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ (абз. 4 вопрос N 1).

Как установлено ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По правилам п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

По смыслу ст. 15, 393, п. 3 ст. 723 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, предъявляя требование о взыскании убытков, вызванных некачественным выполнением работ подрядчиком, истец должен доказать, что работы по договору подряда выполнены ответчиком некачественно, выявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ (наличие причинно-следственной связи) и не устранены последним в установленный заказчиком срок для устранения недостатков. Также должен быть доказан размер подлежащих возмещению убытков, то есть необходимых расходов, которые истец понес или должен понести для восстановления нарушенного права.

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в произведенных ответчиком работах по договору подряда № 069/023 от 18.08.2023 г. имеются недостатки, несоответствующие нормативным требованиям.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением судебной экспертизы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие некачественно произведенных работ по договору подряда составила сумма

Учитывая, что после проведения ответчиком строительных работ, заказчик не получил результат, на который рассчитывал при заключении договора, достоверно установлены существенные недостатки произведенных работ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненных убытков, обусловленных некачественным выполнением ответчиком строительных работ по договору подряда, в сумме сумма

Пунктом 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт нарушения условий договора подряда и передачи работ, качество которых не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований ставить под сомнение имеющие в материалах дела документы не имеется, ответчиком они по существу не опровергнуты.

В соответствии с ч 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состояло решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоя из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходим расходы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.

Cyдья C.B. фио