Решение № 2-4760/2017 2-4760/2017~М-3972/2017 М-3972/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4760/2017Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело №2-4760/2017 Именем Российской Федерации 14 ноября 2017 года г.Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., при секретаре Полевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, оплаченной государственной пошлины, Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.11.2013 ОАО «АЛЬФА-БАНК и ФИО1 заключили Соглашение № в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.,ст. 432,435 и 438 ГК РФ. 12 11.2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму на АО. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 150 000,00 руб. Сумма кредитования составила 150 000,00 руб., проценты за пользование кредитом -24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 123 435,87 руб., а именно, в которую входит просроченный основной долг 103 099,66 руб., начисленные проценты 8 544,14 руб., штрафы и неустойки 11 729,07 руб. Задолженность образовалась в период с 17.10.2014 по 15.01.2015. Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 ленинского судебного района г.Владивостока судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 27.11.2013г. 123 435,87 руб. из которых : просроченный основной долг – 103 099, 66 руб., начисленные проценты – 8 544, 14 руб., штрафы и неустойки – 11 792, 07 руб. Взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 3 668, 72 руб. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца, против применения срока исковой давности возражал, полагал его не пропущенным. Ответчик в судебные заседания исковые требования не признал в полном объеме. 03.11.2017г. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, сослалась на то, что с 11.09.14 до дня подачи искового заявления (04 октября 2017 года), в течение трех лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд. Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 27.11.2013г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключено соглашение о кредитовании № №, лимит кредитования 150 000 руб., уплатой 24,99 % в год. Согласно выписки по счету заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования с 22.04.2014 по 11.09.2014. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пи 2, 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий но его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Доводы ответчика о нарушении срока исковой давности необоснованны. В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Как следует из п. 18 ПОСТАНОВЛЕНИя ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Так, истец в мае 2017 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, судебный приказ отменен по заявлению ответчика 23.05.2017. Таким образом, истец не пропущен срок обращения в суд и оснований к применению срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется. Согласно расчета задолженности по соглашению о кредитовании от 27.11.2013г. по состоянию на 11.08.2017г. общая сумма задолженности перед АО «Альфа-Банк» составляет 123435,87 руб.: из которых: задолженность по основному долгу – 103 099,66 руб., задолженность по уплате процентов – 8544, 14 руб., штрафы и неустойки – 11 792,07 руб. Указанный расчет истца суд признает верным, ответчиком расчет не оспаривался. Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 668,72 руб., ( оплата подтверждена платежными поручениями № 85434 от 03.03.2017 на сумму 1834,36 руб. и № 79625 от 14.08.2017 на сумму 1834,36 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 27.11.2013г. в сумме 123435,87 руб.: из которых: задолженность по основному долгу – 103 099,66 руб., задолженность по уплате процентов – 8544, 14 руб., штрафы и неустойки – 11 792,07 руб. и оплаченную государственную пошлину в сумме 3668,72 руб.; всего 127104,59 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 30 дней с даты изготовления мотивированного решения. Судья М.Ю. Пономарева Мотивированное решение составлено 15. 11. 2017 Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:АО" Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Пономарева Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |