Решение № 2-868/2017 2-868/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-868/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 08 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трошковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2017 по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... В указанной квартире была выполнена перепланировка, которая заключается: ........ Поскольку при проведении перепланировки квартиры все необходимые согласования и разрешения получены не были, перепланировка является самовольной.

С учетом уточнения исковых требований, просит сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: ул.....г..... в перепланированном состоянии. Дополнительно суду пояснила, что произведенная перепланировка не нарушает прав третьих лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья человека. В квартире она проживает одна, кроме нее никто в квартире не зарегистрирован. Жалоб от соседей, по поводу произведенной перепланировки не поступало.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от .. .. ....г.. (л.д.6).

Из технического паспорта ул.....г..... от .. .. ....г. видно, что на листе плана квартиры имеется штамп ГП КО «.......», согласно которому усматривается, что ГП КО «.......» согласовывает перепланировку квартиры, по адресу: ул.....г..... в виде ....... (л.д.12-16).

Согласно экспертному заключению филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «.......» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе» от .. .. ....г. (л.д.8), в ул.....г..... выполнены следующие работы по перепланировке: ........

Произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам, по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке, что следует из заключения ГП КО «.......» (л.д.7).

Согласно выводам эксперта условия проживания в ул.....г..... после перепланировки соответствуют требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2., 4.7., 5.1., 8.1.1.

Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по ул.....г..... перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017г.

Судья: /М.О. Полюцкая