Решение № 2-9801/2025 2-9801/2025~М-8781/2025 М-8781/2025 от 29 декабря 2025 г.

№... Дело № 2-9801/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

30 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Комиагропромтехника», ООО «СыктывкарСельХозТранс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ОАО «Комиагропромтехника», ООО «СыктывкарСельХозТранс» с иском о взыскании компенсации морального вреда; указывая, что в результате незаконной передачи ОАО «Комиагропромтехника» лицевых счетов ФИО17 (<данные изъяты> ФИО1) на хранение в ООО «СыктывкарСельХозТранс» и их последующей утраты, лишена была возможности в судебном порядке взыскать неосновательное обогащение в виде алиментов, исчисленных из среднего заработка <данные изъяты> неполученных ею по причине мошеннических действий иных лиц. Бесконечными поисками утраченных документов (с ** ** ** года), длительными судебными тяжбами (с ** ** ** года), проигранными по причине отсутствия необходимых доказательств (лицевых счетов <данные изъяты>, утраченных по вине ответчиков), ей причинен моральный вред, в качестве компенсации которого просит взыскать с ОАО «Комиагропромтехника» - 300 000 рублей, с ООО «СыктывкарСельХозТранс» - 150 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. В ранее состоявшемся судебном заседании на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Представители ответчиков, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явились, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Ответчик, ООО «Комиагропромтехника», в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по доводам, приведенным в письменных возражениях.

С учетом положений ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданских дел № 2-№..., № 2-№..., суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Суд не может быть рачительнее в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда, в соответствии с применимыми положениями законодательства, заявитель должен представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

Установлено, что ФИО1 является <данные изъяты> ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность с ** ** ** в Сыктывдинском МРО «Сельхозтехника», ** ** ** оно переименовано в Сыктывдинское межрайонное производственное объединение по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства, ** ** ** переименовано в Сыктывдинское ремонтно-техническое предприятие; ** ** ** ФИО6 уволен по собственному желанию.

Согласно сведениям, представленным УФНС по Республике Коми от ** ** **, ООО «Сыктывдинремтехпред» создано путем реорганизации ДО «Сыктывдинремтехпред» и зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **. ООО «Сыктывдинремтехпред» является правопреемником ДО «Сыктывдинремтехпред» (выписка из протокола от ** ** ** №... заседания Совета директоров ОАО «Комиагропромтехника»). ** ** ** ОАО «Комиагропромтехника» вышло из состава участников ООО «Сыктывдинремтехпред», ООО «Сыктывдинремтехпред» ** ** ** прекратило деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (основание п. 2 ст. 21.1 Закона 129-ФЗ).

** ** ** ФИО1 обратилась в Усть-Куломский судебный участок Республики Коми с иском к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда; указывая, что в период с ** ** ** ее родственница, ФИО7, в присутствии <данные изъяты>, ФИО9 незаконно получала алименты на содержание истца от <данные изъяты> последней, ФИО6 Факт получения указанных алиментов скрывала как от истца, так и от <данные изъяты>, ФИО15., денежные средства тратила по своему усмотрению.

Определением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми по гражданскому делу №... от ** ** ** утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО9, по условиям которого <данные изъяты>

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми по гражданскому делу №... от ** ** ** оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

** ** ** ФИО1 обратилась к мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми с заявлением о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №..., в котором просила взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов по ключевым ставкам ФИО2 за незаконное использование денежных средств в размере 108 880 рублей 46 копеек, неустойку в сумме 111 497 рублей 28 копеек, а также взыскать сумму ущерба с учетом инфляции по индексу потребительских цен в размере 2 459 177 рублей 31 копейки.

Определением мирового судьи от ** ** ** заявление ФИО1 в части требований о взыскании процентов и неустойки возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора мировому судье.

Определением мирового судьи от ** ** ** в принятии к производству заявления ФИО1 в части вынесения дополнительного решения по требованию о взыскании суммы ущерба с учетом инфляции по индексу потребительских цен в размере 2 459 177 рублей 31 копейки – отказано.

** ** ** ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №..., в котором просила восстановить утраченное судебное производство по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его прекращение, а также вынести мотивированное определение об отказе в восстановлении утраченного судебного производства на основании п.п. 1, 2 ст. 316 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от ** ** ** в принятии указанного заявления к производству суда ФИО1 отказано.

** ** ** ФИО1 обратилась к мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми с заявлением об индексации солидарно присужденных сумм за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 2 806 129 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи от ** ** ** заявление ФИО1 в части индексации солидарно присужденных сумм за период с ** ** ** по ** ** ** возвращено заявителю по причине неподсудности спора мировому суду.

Определением мирового судьи от ** ** ** в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО9, ФИО10 индексации присужденных сумм за период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 отказано по причине того, что присужденная денежная сумма была выплачена ответчиками в установленный судом срок.

Апелляционным определением судьи Усть-Куломского районного суда РК от ** ** ** определение мирового судьи от ** ** **, которым возвращено заявление ФИО1 в части индексации солидарно присужденных сумм за период с ** ** ** по ** ** **, отменено, заявление возвращено мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционным определением судьи Усть-Куломского районного суда РК от ** ** ** определение мирового судьи от ** ** **, которым ФИО1 отказано в индексации присужденных денежных сумм за период с ** ** ** по ** ** ** оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** определение мирового судьи от ** ** ** и апелляционное определение судьи Усть-Куломского районного суда РК от ** ** ** оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением мирового судьи от ** ** ** в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО9, ФИО10 индексации присужденных сумм за период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 отказано. Этим же определением ФИО1 отказано в принятии уточненных расчетов в части индексации присужденных денежных сумм за период с ** ** ** по ** ** **

Апелляционным определением судьи Усть-Куломского районного суда РК от ** ** ** определение мирового судьи от ** ** **, которым ФИО1 отказано в индексации присужденных денежных сумм за период с ** ** ** по ** ** ** оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** кассационная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи от ** ** ** возвращена без рассмотрения по существу по причине отмены определения судом апелляционной инстанции.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** определение мирового судьи от ** ** ** и апелляционное определение судьи Усть-Куломского районного суда РК от ** ** ** оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

** ** ** ФИО1 обратилась в Третий кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** **, которым определение мирового судьи от ** ** ** и апелляционное определение судьи Усть-Куломского районного суда РК от ** ** ** оставлены без изменения

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** возвращено без рассмотрения по существу.

** ** ** ФИО1 обратилась к мировому судье Усть-Куломского судебного участка РК с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи от ** ** **, которым заявление ФИО1 в части индексации солидарно присужденных сумм за период с ** ** ** по ** ** ** возвращено заявителю по причине неподсудности спора мировому суду.

Определением мирового судьи от ** ** ** заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи от ** ** ** возвращено без рассмотрения по существу.

** ** ** ФИО1 обратилась к мировому судье Усть-Куломского судебного участка РК с заявлением об индексации суммы денежного ущерба в размере 15 768 рублей, утвержденного мировым судом ** ** **, нанесенного в период с ** ** ** по ** ** **.

Определением мирового судьи от ** ** ** ФИО1 отказано в принятии заявления об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу №... за период с ** ** ** по ** ** **.

Апелляционным определением судьи Усть-Куломского районного суда РК от ** ** ** определение мирового судьи от ** ** **, которым ФИО1 отказано в принятии заявления об индексации присужденных денежных сумм за период с ** ** ** по ** ** ** - оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** определение мирового судьи от ** ** ** и апелляционное определение судьи Усть-Куломского районного суда РК от ** ** ** оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения

** ** ** ФИО1 обратилась в Усть-Куломский районный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от ** ** ** в части, касающейся индексации за период с ** ** ** по ** ** **.

Определением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от ** ** ** в части, касающейся индексации за период с ** ** ** по ** ** **, ФИО1 отказано.

** ** ** ФИО1 обратилась к мировому судье Усть-Куломского судебного участка РК с заявлением о признании мировых соглашений недействительными сделками, о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене определения мирового судьи от ** ** ** по гражданскому делу №....

Определением мирового судьи от ** ** ** в удовлетворении требований: о восстановлении срока на подачу заявления и о пересмотре гражданского дела №... по новым обстоятельствам; о признании недействительными сделками мировых соглашений от ** ** ** в части основного ущерба, нанесенного неосновательным обогащением, в размере 15 768 рублей; об отмене определения суда №... от ** ** ** в части основного ущерба в размере 15 768 рублей, как утвердившего недействительные сделки, с оставлением без изменения мировых соглашений от ** ** ** в части возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей; о повороте исполнения определения суда от ** ** ** в части основного ущерба со взысканием с истца суммы 15 768 рублей в пользу ответчиков в соответствии со ст. 443 ГПК РФ; об истребовании справок о доходах семьи ответчиков за период ** ** **, выписок со счетов №... и №...; о вызове свидетелей по ходатайству истца; о взыскании солидарно с ФИО9 и ФИО10 в пользу истца суммы основного ущерба в размере 15 768 рублей; о взыскании солидарно с ФИО9 и ФИО10 в пользу истца судебных издержек в размере 16 000 рублей; ФИО1 – отказано.

Апелляционным определением судьи Усть-Куломского районного суда РК от ** ** ** определение мирового судьи от ** ** ** оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** определение мирового судьи от ** ** ** и апелляционное определение судьи Усть-Куломского районного суда РК от ** ** ** оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** заявление ФИО1 о разъяснении определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ** ** ** по заявлению ФИО1 о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 обращалась в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с иском к ФИО9, ФИО10 о взыскании процентов в размере 108 880 рублей 46 копеек и неустойки в сумме 111 497 рублей 28 копеек за незаконное использование денежных средств; указывая, что Усть-Куломским судебным участком Республики Коми рассмотрен ее иск к ФИО9 и ФИО18 о возмещении материального ущерба, причиненного в советский период, путем обмана умалчиванием в размере 15 768 рублей в период с ** ** ** года. Требования иска удовлетворены в связи с признанием ответчиками суммы ущерба, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. По мнению истца, к определенному мировым судом ущербу в размере 15 768 рублей на основании ст. 395 ГК РФ надлежит начислить проценты и неустойку за незаконное использование чужих денежных средств с учетом ключевых ставок Центробанка РФ.

Решением Усть-Куломского районного суда РК от ** ** ** по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО9, ФИО10 о солидарном взыскании процентов по ключевым ставкам Центробанка РФ за незаконное использование денежных средств в размере 108 880 рублей 46 копеек и неустойки в сумме 111 497 рублей 28 копеек, с установлением периода погашения сумм с ** ** ** по ** ** ** в размере 36 729 рублей 62 копеек до ** ** ** числа каждого месяца, ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** решение Усть-Куломского районного суда от ** ** ** оставлено без изменения; вступило в законную силу.

** ** ** ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к руководителям ООО «СыктывдинРемТехПред» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 800 000 рублейОпределением судьи Усть-Куломского районного суда от ** ** **, указывая в обоснование, что в результате их виновного бездействия, выразившегося в непередаче в архив лицевых счетов работников, было нарушено ее право на получение информации о заработке отца, что сделало невозможным представление доказательств по спору о возмещении ущерба.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** ** по гражданскому делу №... с ФИО13 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Этим же решением в удовлетворении требований, заявленных к ФИО11, ФИО12, ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 отказано.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что, действительно, начиная с ** ** ** истцом в судебном порядке разрешались споры, связанные с нарушением, по мнению последней, ее имущественных прав.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (абзац первый пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Как следует из пояснений заявителя, данных в ходе судебного заседания, состоявшегося ** ** **, моральный вред причинен истцу действиями ответчиков, не обеспечивших сохранность архивных документов (лицевых счетов ФИО6), что, в свою очередь, лишило ее возможности доказать свои притязания на получение денежных средств в большем размере, чем присуждено судом по мировому соглашению. Между тем, гражданским законодательством возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав заявителя не предусмотрена.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В то же время, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Отсюда, для признания за истцом права на взыскание компенсации морального вреда, ФИО1 должна была доказать, что действия <данные изъяты> нарушили его личные неимущественные права либо посягали на принадлежащие ей нематериальные блага, однако таковых доказательств последней суду не представлено, и судом не добыто.

Заявляя о сильных душевных переживаниях, нравственных и физических страданиях, связанных с незаконными действиями ответчиков, доказательств в подтверждение указанного довода истец не предоставляет. Данные о том, что истец обращался в медицинские учреждения с жалобами на эмоциональную нестабильность, панические атаки; либо в службы, оказывающие психологическую помощь, в материалах дела отсутствуют.

С ходатайством о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы сторона истца также не обращалась.

Не находит суд и оснований для взыскания компенсации морального вреда по приводимым истцом доводам, что последняя, как правопреемник работника – наследодателя (в данном случае <данные изъяты>, ФИО6), имеет право на соответствующую компенсацию в связи с передачей материнской организацией – работодателем лицевых счетов ненадлежащему хранителю.

Действительно, ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Однако, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ).

Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом

В этой связи, поскольку действиями ответчиков личные неимущественные права ФИО1 не нарушены, доказательств обратного суду не представлено; оснований для взыскания в пользу последней компенсации морального вреда в рамках настоящего спора суд не усматривает.

В этой связи, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (...) к ОАО «Комиагропромтехника» (ОГРН <***>), ООО «СыктывкарСельХозТранс» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года