Решение № 2А-238/2018 2А-238/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2А-238/2018

Дело №2а-238 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Уйское 05 июля 2018 года

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре Т.В.Алпатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Уйскому районному отделу судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО2 Я,В. о признании действий(бездействия) незаконными, обязании возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, взыскать вред

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО АФК) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области по следующим основаниям. Нарушения действий судебного пристава выразились в нарушении сроков направления судебным приставом исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю. "Дата" судебным приставом исполнителем Уйского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от "Дата", возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от "Дата", выданного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35940,14 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», позднее замененному на правопреемника ООО «АФК». Информация получена ООО «АФК» "Дата" из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступили. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ взыскателю. Нарушив п. 6 ст. 47 закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, своим бездействием лишила возможности ООО «АФК» повторно предъявить для исполнения исполнительный документ Просят признать действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 незаконными, обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство, принять меры принудительного исполнения, взыскать с административного ответчика вред в размере 2000 рублей ( л.д. 4).

Судом к участию в деле привлечен Уйский районный отдел судебных приставов ( л.д. 1).

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.84 ), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.4 оборот)

ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, представитель Уйского отдела судебных приставов-исполнителей, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены(л.д.82,83, 14,15,85 ). Определением суда дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав все материалы административного дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не менее двух месяцев, либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Судом при рассмотрении дела установлено.

17.01.2012 мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от "Дата" в размере 35324,06 рублей, госпошлины в размере 629,86 рублей., всего на сумму 35953,92 рублей (л.д.25).

По определению мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от "Дата" произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «АФК», восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению (л.д.26).

По заявлению ООО «Агентство Финансового контроля « от "Дата", поступившего в Уйский отдел судебных приставов "Дата" ( л.д. 17) исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению в отдел судебных приставов Уйского района УФССП России по Челябинской области (л.д.24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП от "Дата" возбуждено исполнительное производство № (л.д.22-23 ).

22.02.2018 года исполнительное производство № окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставов-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.69,70).

Постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены взыскателю 05.03.2018 года простым почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений Уйского районного отдела судебных приставов с печатью отделения почты России (л.д.71.81).

Отправление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа с незначительной задержкой ( вынесено 22.02.2018 года, отправлено 05.03.2018 года) суд полагает не нарушило права взыскателя, так как связано с наличием большого количества выходных в конце февраля 2018 года.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления о прекращении исполнительного производства и направления исполнительного документа не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.Следовательно, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист.

Таким образом, доводы жалобы о неполучении копии данного постановления и исполнительного документа не свидетельствуют о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требований закона, который конкретные способы направления должнику копии постановления /исполнительного документа не определяет. На сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена.

При обсуждении требования заявителя о возобновлении исполнительного производства, суд исходит из следующего. Статьи 40,41 ФЗ»Об исполнительном производстве» содержат ограниченный перечень оснований для приостановления и после этого возобновления исполнительного производства, оснований для возобновления исполнительного производства №( взыскатель ООО»АФК» -должник ФИО2 ) по основаниям ст.ст. 40,41 ФЗ »Об исполнительном производстве « не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При обсуждении требования административного истца о взыскании с ответчиков в порядке предусмотренном ст 1069 ГК РФ, причиненного административному истцу вреда в размере 2000 рублей, суд исходит из следующего.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О).

Статья 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает основания для прекращения производства по административному делу, в том числе, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 названного кодекса - административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Так как административное исковое заявление ООО»АФК» содержит требования искового характера, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства ( вред причиненный взыскателю действиями государственного органа, основанием взыскания указана истцом ст 1069 ГК РФ ), производство по иску в данной части подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконными действий (бездействий ) судебного пристава -исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов Челябинской области, обязании возобновить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Производство по административному делу в части взыскания вреда в порядке ст 1069 ГК РФ отказать, так как так как данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст 128 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения, через Уйский районный суд

Председательствующий: Е.В.Копытова