Решение № 2-633/2026 от 27 мая 2026 г.

УИД 50RS0017-01-2025-002609-62

Дело №2-633/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2026 года г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Зуева P.O., ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 рубля и возмещении материального вреда в размере 1 рубля.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2025г. возле дома по адресу ответчика: <адрес>, произошла в ходе разговора со своей гражданской женой ФИО3 конфликтная ситуация. Удерживающий ее в своем доме ФИО1, который ранее неоднократно стрелял в ФИО2 из огнестрельного оружия, предположительно из пистолета, погнался за истцом ФИО2 с предметом похожим на металлическую трубу с целью причинить телесные увечья. Ранее ФИО2 были в ходе избиения сломаны ребра, получено сотрясение головного мозга и по данному факту проводится проверка правоохранительными органами.

Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубля и возмещение материального вреда в размере 1 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее по средствам телефонограммы просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Обсудив доводы истца, заслушав пояснения ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации вреда, не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из искового заявления, 28.11.2025г. возле дома по адресу ответчика: <адрес>, произошла в ходе разговора со своей гражданской женой ФИО3 конфликтная ситуация.

Удерживающий ее в своем доме ФИО1, который ранее неоднократно стрелял в него из огнестрельного оружия, предположительно из пистолета и который видимо под страхом его применения подчинил волю гражданской жены, погнался за ФИО2 с предметом похожим на металлическую трубу с целью причинить телесные увечья. Ранее ему были в ходе избиения сломаны ребра, получено сотрясение головного мозга и по данному факту проводится проверка правоохранительными органами.

По ходу преследования бегом, ответчик вновь высказывал намерение расправы с ним путем убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, тем самым совершал наказуемые действия с явными признаками правонарушения.

После этого преследования у истца вновь возникли острые физические боли в области грудной клетки от интенсивности движения бегом, были необходимы лечение и лекарства, но ввиду отсутствия денежных средств даже на еду, ему пришлось терпеть эту острую боль без лекарств, при этом испытывал нравственные страдания, эмоциональные и психические переживания от угрозы убийства, в случае если не смог бы физически избежать физической расправы.

Таким образом, имеется явное посягательство на жизнь и здоровье с целью причинить истцу физический и моральный вред.

Однако доказательств, подтверждающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.

В ходе проверки материалов № от 11.12.2025, № от 28.11.2025, № от 04.12.2025 и № от 05.12.2025 было установлено, что гр. ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, однако при неоднократном посещении указанного адреса, дверь в квартиру никто не открыл, на телефонные звонки никто не отвечал.

В ходе проверки были неоднократно осуществлены телефонные звонки на сотовый телефон ФИО2 (<данные изъяты>). В разговоре гр. ФИО2 пояснил, что в настоящий момент находится за пределами территории г.о. Кашира, и явиться в ОМВД России по городскому округу Кашира для дачи письменного объяснения, он отказывается в связи с занятостью. Каких-либо письменных заявлений и объяснений, кроме телефонных сообщений, от гр. ФИО2 в ОМВД России по городскому округу Кашира не поступало.

Также входе проверки неоднократно осуществлялась проверка адреса: <адрес>, однако калитка указанного дома была закрыта, на территорию дома никто не впускал.

В ходе проверки установлено, что иные свидетели и очевидцы произошедшего отсутствуют. В настоящий момент не назначена и не проведена судебная-медицинская экспертиза в ГБУЗ МО «отделение бюро СМЭ», в связи с чем не представляется возможным установить степень тяжести полученного вреда здоровью гр. ФИО2

Постановлением от 27.12.2025 и от 31.12.2025 и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Кашира было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно в связи с тем, что отсутствуют событие какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ.

По сведениям ГБУЗ Московской области «Каширская больница», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за медицинской помощью по факту причинения ему вреда здоровью в период с 28.11.2025 по 04.12.2025, не обращался.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены какие-либо доказательства в обоснование заявленных требований, в частности не представлено доказательств причинения противоправными действиями ответчика вреда здоровью и морального вреда, не обоснован размер ущерба.

Требования истца о том, что ФИО1 причинил вред здоровью ФИО2 суд считает не обоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также опровергаются материалами проверки, проведенной ОМВД России по г.о. Кашира Московской области.

На основании изложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Каширский городской суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 05.06.2026