Решение № 2А-2057/2020 2А-2057/2020~М-1702/2020 М-1702/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-2057/2020

Дело № 2а-2057/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

25 ноября 2020 года

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Пеньчук В.Н.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо ТСН СНТ «Мираж» об оспаривании решения, возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО6. обратился с административным иском в суд к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика, изложенный в письме от 20.03.2020 за № ГУ-исх-2603/20 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> и предоставлении его в собственность, обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотреть его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что с 1999 года истец является членом СТ «Мираж» и в его пользовании находится земельный участок <адрес> 14.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Однако ответчиком 20.03.2020 вынесено решение за № ГУ-исх-2603/20 об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи с несоответствием предоставленных документов перечню, указанного в ч.2.6. Административного регламента о предоставлении государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций». Истец считает данное решение незаконным, нарушающим земельные права истца.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Административный ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменные возражения в которых просил отказать в удовлетворении иска, указывая о законности вынесенного решения и сослался на пропуск истцом срока обращения с иском в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка сторон не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 20.03.2020 года, в административном исковом заявление административный истец указывает, что отказ им получен 16.06.2020, административное исковое заявление подано в суд 25.08.2020, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1999 года истец является членом СТ «Мираж» и в его пользовании находится земельный участок <адрес> 14.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Решением, оформленным в виде письма от 20.03.2020 года №ГУ-исх-2603/20 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя вернул без рассмотрения указанное заявление, поскольку представленное заявление не соответствует требованию пп.6 п.2.6.1. ч.2.6 Административного регламента, так как в приложенных документах содержится три различные схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: г.Севастополь, ТСН СНТ «Мираж», участок Б-1.

Согласно положений пп. 2 п. 2.8. Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и членам данных некоммерческих организаций», утвержденного Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.01.2017 №535-РДЗ (далее- Административный регламент) основанием для возврата и приложенных к ним документов является несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6 настоящего Административного регламента. Причиной для возврата документов административный ответчик указал пп.6. п. 2.6.1 части 2.6 Административного регламента, а именно несоответствие документов, предусмотренных пунктами 2.8, 2.9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно положений п. 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, усматривается, что административным ответчиком были поданы на утверждение три различных схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем. заявления ФИО2 ФИО6. вх. ГУ-3826/20 от 17.03.2020 оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю для устранения противоречий.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Анализируя письмо ответчика от 20.03.2020 №ГУ-исх-2603/20 суд не может согласиться с позицией административного истца относительно получения им отказа ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Севастополь, ТСН СНТ «Мираж», участок Б-1 пл. 974 кв.м. и предоставлении его в собственность, поскольку данное письмо не содержит соответствующих выводов, а потому, не является решением органа власти об отказе в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административным истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 111,175-180,219,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд г.Севастополя.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко