Решение № 2-4761/2020 2-4761/2020~М-3055/2020 М-3055/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-4761/2020

Дело № 2-4761/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120936,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3618,73 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф по условиям которого, АО КБ «Пойдем!» принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 130000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга, сроком 48 месяцев и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 29% годовых по основному долгу при совершении безналичных операций и 44,9% по основному долгу при совершении иных операций. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия о кредитовании, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф по условиям которого, АО КБ «Пойдем!» принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 130000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга сроком 48 месяцев и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 29% годовых по основному долгу при совершении безналичных операций и 44,9% по основному долгу при совершении иных операций.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме.

В силу заключенного договора, возникшие между АО КБ «Пойдем!» и ФИО2 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По кредитному договору АО КБ «Пойдем!» или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного банком расчета задолженности, непогашенная ФИО1 сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120936,36 рублей, в том числе 105402,89 рублей - просроченный основной долг, 14870,69 рублей - просроченные проценты, 26,91 рублей - задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 234,71 рублей - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 401,16 рублей - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям ГК РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120936,36 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3618,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120936 рублей 36 копеек, из которых: 105402 рублей 89 копеек - просроченный основной долг, 14870 рублей 69 копеек - просроченные проценты, 26 рублей 91 копеек - задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 234 рублей 71 копеек - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 401 рублей 16 копеек - пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3618 рублей 73 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк

2-4761/2020

74RS0002-01-2020-004067-71

Центральный районный суд г. Челябинска