Решение № 2-4154/2017 2-4154/2017~М-4683/2017 М-4683/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4154/2017

Дело №2-4154/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи доли в праве на жилой дом и земельный участок от 27 июня 2014 г. незаключенным. Требования мотивировал тем, что 26.07.2017 г. из выписки из ЕГРН ему стало известно о заключенном 27.06.2014 г. между сторонами договоре купли-продажи 3/10 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, 3/10 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, данный договор истец не подписывал, денежные средства не получал.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 151-152).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представив в суд возражение на исковое заявление (л.д. 90-91).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

27 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 873 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного строения, общей площадью 46,3 кв.м, в том числе, жилой 36,1 кв.м, назначение: жилое, на земельном участке также расположены: навес, сооружения. Стороны по договору оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в 50 000 рублей, долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в 50 000 рублей, общая сумма оценки составляет 100 000 рублей, расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (л.д. 5-6).

Согласно передаточного акта от 27 июня 2014 года ФИО1 передал, а ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи приняла 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 873 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного строения, общей площадью 46,3 кв.м, в том числе, жилой 36,1 кв.м, назначение: жилое, на земельном участке также расположены: навес, сооружения (л.д. 48).

Как видно из материалов дела, 27 июня 2014 года ФИО1 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости жилого <адрес>, площадью 46,30 кв.м (л.д.51), что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д.52).

27 июня 2014 года ФИО1 подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о регистрации права собственности (перехода права) в отношении земельного участка № по <адрес>, площадью 873 кв.м (л.д.55), что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию (л.д.57).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.08.2017 года правообладателем 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой <адрес> является ФИО5 (л.д. 38-40, 41).

Как установлено судом, о переходе прав на основании оспариваемого договора от 27.06.2014 г. истцу ФИО1 стало известно при получении 26.07.2017 г. выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2017 г. (л.д. 7-9) и не опровергается расписками в получении от ФИО1 документов на регистрацию перехода прав на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 873 кв.м, и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного строения, общей площадью 46,3 кв.м, в том числе, жилой 36,1 кв.м, от 27.04.2014 г. (л.д. 52, 57), поскольку указанные расписки не содержат подписи истца ФИО1 о получении документов после регистрации. В связи с чем доводы стороны ответчика в судебном заседании о пропуске истцом срока для обращения в суд являются необоснованными.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Не подписанный стороной договор считается незаключенным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.

Согласно выводов заключения эксперта ФБУ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 2147/01-2 от 20 ноября 2017 г. записи «Лозицкий Сергей Григорьевич», расположенные в строке после слова «продавец»: на оборотной части листа в двух экземплярах договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2014 г. на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> 3/10 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, заключенного от имени ФИО1 и ФИО2; на лицевой стороне в двух экземплярах передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2014 г. – выполнены не ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием почерку ФИО1; подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «продавец» после удостоверительной записи «Лозицкий Сергей Григорьевич» на оборотной части листа в двух экземплярах договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2014 г. и на лицевой стороне в двух экземплярах передаточного акта от 27.06.2014 г. выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи (л.д. 176-182).

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание вышеприведенное заключение эксперта, оно отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлены документы, подтверждающие компетенцию и квалификацию эксперта и экспертного учреждения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая выводы эксперта в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о незаключенности договора купли-продажи недвижимого имущества от 27 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является 3/10 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, 3/10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 873 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы стороны ответчика в судебном заседании о наличии у истца психического заболевания, намеренного изменения истцом почерка при подписании оспариваемого договора, в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Вследствие чего исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи недвижимого имущества от 27 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является 3/10 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, 3/10 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 873 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий подпись Зарецкая О.Ф.

Копия верна.

судья Зарецкая О.Ф.