Решение № 2-73/2019 2-73/2019(2-823/2018;)~М-845/2018 2-823/2018 М-845/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-73/2019

дело № 2-73/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 15.02.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Микрокредитная компания “Ист Поинт” к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № № хх в размере хххххххх руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1:

- долг по договору потребительского займа от хх.хх.хххх № № хх в размере 281 968 руб. 86 коп.;

- неустойку по договору потребительского займа от хх.хх.хххх № № хх в размере 159 874 руб.;

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа от хх.хх.хххх № № хх в размере 4 988 руб. 15 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 668 руб.

Обосновывает тем, что в соответствии с п. 2 указанного договора, срок его действия составляет 12 месяцев, ответчик обязался вернуть истцу сумму займа, а также оплатить проценты на сумму займа не позднее хх.хх.хххх. Согласно п.4 названного договора к суме займа применяется постоянная процентная ставка в размере 4% в месяц, то есть хххххххх руб. хххххххх коп. в месяц, или за 12 месяцев – в размере хххххххх руб. хххххххх коп. Таким образом, общая сумма, подлежащая возврату на хх.хх.хххх составляет: хххххххх руб. (сумма займа) + хххххххх руб. хххххххх коп. (проценты по договору) = хххххххх руб. хххххххх коп. Ответчиком, в нарушение условий договора потребительского займа от хх.хх.хххх № № хх не были совершены ни какие платежи, в связи с этим, до настоящего времени, обязательство ответчика по погашению суммы займа не исполнено. В соответствии с п. 12 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа, он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также единоразовый штраф при нарушении сроков, согласно графика платежей, составляет 18% от суммы ежемесячного платежа, но не более хххххххх руб. За период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (хххххххх дней) неустойка по договору составляет: (хххххххх х хххххххх%) х хххххххх дней = 159 874 руб. Сумма штрафа составляет: 18% х (хххххххх) х хххххххх руб. хххххххх коп. = 4 988 руб. 15 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 281 968 руб. 86 коп. + 159 874 руб. + 4 988 руб. 15 коп. = 446 831 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Отправленное ему заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в материалах дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде, по сообщению Почты России не вручено адресату и возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. Судом были приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по гражданскому делу. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, хх.хх.хххх на основании заявки ФИО1 на получение займа, между истцом и ответчиком заключен договор займа № № хх на сумму кредита (займа) в размере хххххххх руб., со сроком действия договора 12 месяцев, дата возврата кредита (займа) – хх.хх.хххх, ставка по договору 4% месячных.

В соответствии с условия договора, ответчик обязался возвратить истцу в полном объеме полученный заем в размере хххххххх руб., уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере хххххххх руб. хххххххх коп., в срок до хх.хх.хххх.

Сторонами при заключении договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, и в виде единоразового штрафа при нарушении сроков, согласно графика платежей в размере 18% от суммы ежемесячного платежа, но не более хххххххх руб.

Проставлением своей подписи в договоре потребительского займа ответчик подтвердил свое ознакомление с общими условиями договора и согласие с ними.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от хх.хх.хххх № хх, согласно которому ФИО1 хх.хх.хххх от истца получено хххххххх рублей.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа от хх.хх.хххх № № хх им суду не представлены.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет размера долга по указанному договору займа, который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между ООО “Микрокредитная компания “Ист Поинт” и ФИО1 договора займа от хх.хх.хххх № № хх.

Ответчиком обязательство по погашению суммы займа до настоящего времени не исполнено.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от хх.хх.хххх № хх, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 668 руб., которая также подлежит взысканию в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью “Микрокредитная компания “Ист Поинт” к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью “Микрокредитная компания “Ист Поинт”:

- долг по договору потребительского займа от хх.хх.хххх № № хх в размере 281 968 руб. 86 коп.;

- неустойку по договору потребительского займа от хх.хх.хххх № № хх в размере 159 874 руб.;

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа от хх.хх.хххх № № хх в размере 4 988 руб. 15 коп.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 668 руб.,

всего взыскать 454 499 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев